Дело 22-298/2011 г. Судья Ершов А.Ф.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н. и Гагина С.В.
при секретаре Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Малькова А.А. на постановление Ковровского городского суда от 25 ноября 2010 года, которым ходатайство осужденного
Малькова А.А., родившегося **** года в г. **** области, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-6
отказано в пересмотре приговора Муромского городского суда Владимирской области от 29 августа 2005 года.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения осужденного Малькова А.А. и адвоката Нагорной Н.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н.., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мальков А.А. осуждён приговором Муромского городского суда от 29 августа 2005 года, с учетом изменений внесенных постановлением президиума Владимирского областного суда от 21 апреля 2008 года по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мальков А.А. обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом от 29.06.09 г. изменениями и дополнениями.
Судом отказано в пересмотре приговора.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Мальков А.А. считает принятое судом решение незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением уголовно - процессуального законодательства. Полагает, что суд при рассмотрении его ходатайства неверно применил уголовный закон, приговор не был пересмотрен в полном объеме, не выполнены требования судебной коллегии по уголовным делам, поэтому наказание является чрезмерно суровым. Cчитает, что изменения, внесенные в ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное судом наказание. Просит постановление суда изменить, вынести законное и обоснованное решение.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно закону суд в порядке ст. 10 УК РФ, вследствие издания закона, имеющего обратную силу.
В соответствии со статьей 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009г. №141-ФЗ) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, требования ст.10 УК РФ судом соблюдены.
Суд установив, что срок назначенного Молькову наказания не превышает двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, обоснованно отказал в пересмотре приговора, поскольку других улучшающих его положение изменений с момента вынесения приговора Муромского городского суда Владимирской области от 29 августа 2005 года в санкцию статьи, по которой осужден Мальков А.А. или в иные законодательные акты, влияющие на применение уголовного закона, не вносилось.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении ходатайства МальковаА.А. судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований к отмене или изменению постановления судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда от 25 ноября 2010 года в отношении Малькова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Малькова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев