Дело № 22-809/2011 г.Докладчик: Ухолов О.В.
Судья: Ершов А.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоГагина С.В.
судейУхолова О.В. и Москвичева А.Н.
при секретареНовиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Спиридонова С.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 13 января 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Спиридонова С.В., **** года рождения, уроженца ****, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., мнение прокурора Горшкова В.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 03.01.2001 г. с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда от 15.12.2004 г., Спиридонов С.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст.162, п. «а» ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Отбыл 2/3 срока наказания 09.01.2009 г. Начало срока 09.05.2000 года, конец срока 08.05.2013 года.
Осужденный Спиридонов С.В. обратился Ковровский городской суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Спиридонов С.В. просит отменить постановление, указывая при этом на то, что выводы суда противоречат материалам дела, а именно предоставленной администрацией учреждения полностью положительной характеристике; суд в нарушение требований закона обосновал свое решение указанием на погашенные по сроку взыскания; о наличии последнего нарушения режима ему известно не было; с учетом его поведения и отношения к порядку отбывания наказания, работам без оплаты труда, состояния здоровья он должен быть освобожден условно-досрочно.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что судом вынесено законное, обоснованное и мотивированное постановление, исходя при этом из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из смысла вышеуказанной нормы уголовного закона следует, что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания суду следует принимать во внимание его поведение за все время нахождения в местах лишения свободы, отношение к труду, другим осужденным, администрации исправительного учреждения, а также учитывать иные обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При этом осужденный, должен своим примерным поведением доказать, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Из представленных материалов видно, что за время отбывания наказания Спиридонов С.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, в ФБУ **** УФСИН России по Владимирской области содержится с 05.03.2004 г., был трудоустроен, к труду относился добросовестно, из-за ухудшения здоровья уволен 15.06.2009 г., положительно относится к работам без оплаты труда, оказывает посильную помощь в благоустройстве и ремонте отряда, переведен в облегченные условия отбывания наказания, имеет 12 поощрений за период с 2005 г. по 2010 г. за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, принимает участие в работе самодеятельных организаций осужденных, мероприятия воспитательного и режимного характера посещает, реагирует на них правильно, из бесед воспитательного характера делает положительные выводы, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, с представителями администрации уважителен, в общении корректен, замечаний по внешнему вину, содержанию спального места и тумбочки не имеет, по характеру уравновешенный, общительный, связь с родственниками поддерживает путем переписки, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, исков не имеет.
Вместе с тем, наряду с положительно характеризующими поведение осужденного данными судом в качестве характеристики личности Спиридонова С.В обоснованно указано на то, что он ране отбывал наказание в виде лишения свободы, но предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного влияния, так как через непродолжительное время он вновь совершил ряд преступлений, в том числе и тяжких, что свидетельствует о необходимости длительного периода исправления Спиридонова С.В.
При этом судом установлено, что не весь период отбывания наказания Спиридонов С.В. вел себя безупречно, поскольку он неоднократно нарушал режим отбывания наказания, за что на него накладывались дисциплинарные взыскания, последнее из которых наложено 18.03.2009 года. До 2006 года осужденный характеризовался как не вставший на путь исправления. Кроме того, в период отбывания наказания за незначительные нарушения Правил внутреннего распорядка с осужденным проводились воспитательные беседы, последнее нарушение было им допущено 12.10.2010 года.
Суд обоснованно указал, что наличие взысканий свидетельствует об отношении осужденного к порядку отбывания наказания и требованиям соблюдения его режима и отсутствии достаточного стремления у осужденного доказать свое исправление.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поведение осужденного не в полной мере соответствует установленным законом правилам отбывания наказания в виде лишения свободы.
Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности Спиридонова С.В. и его поведении, свидетельствующие о его нестабильном отношении к установленному режиму отбывания наказания и правилам внутреннего распорядка, его исправлению, суд обоснованно посчитал, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, исправительное воздействие на него на момент рассмотрения ходатайства не дало должного результата, обоснованно не усмотрев оснований к удовлетворению его ходатайства.
Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.
Вопреки доводам осужденного, при решении вопроса о возможности его освобождения от дальнейшего отбывания наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены все данные, имеющие правильное значение для правильного разрешения ходатайства, а также характеризующий осужденного материал, представленный администрацией исправительного учреждения и надлежащим образом исследованный в судебном заседании.
По результатам оценки всех установленных обстоятельств в их совокупности судом вынесено объективное и законное решение.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Спиридонова С.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 13 января 2011 года в отношении Спиридонова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Спиридонова С.В. - без удовлетворения.
ПредседательствующийС.В. Гагин
СудьиА.Н. Москвичев
О.В. Ухолов