Дело № 22-900/2011 г.Судья Шаймердянов А.К.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей: Иванкива С.М. и Абрамовой М.Н.
при секретаре Галагане И.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационные жалобы осуждённого Морозова А.И. и адвоката Фетисова Д.Н.на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 31 января 2011 года в отношении
Морозова А.И., родившегося
****в ****
****
****, состоящего в браке, не работаю-
го, судимого:
21.03.2007 г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к
лишению свободы на 2 года условно с
испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
20.11.2007 г. по ч.1 ст. 166, ст.70 УК РФ к
лишению свободы на 2 года, освобождён-
ного 19.11.2009 г. по отбытию наказания,
осуждённого по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 27 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., объяснения адвоката Тюфяевой Е.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб о смягчении наказания, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Морозов А.И. признан виновным в том, что 25 августа 2010 года в вечернее время в **** в ходе ссоры, возникшей при распитии спиртных напитков, из личной неприязни нанёс 17 ударов по лицу Л., а затем – один удар в грудную клетку слева, чем причинил тяжкий вред её здоровью, от которого наступила смерть Л. на месте происшествия.
Обстоятельств совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.
В кассационной жалобе осуждённый Морозов Н.А., не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступлений и квалификацию своих действий, считает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое и суд мог применить ему условное осуждение, просит снизить наказание до минимального размера с учётом того, что он вину признал полностью, извинился перед потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.
Адвокат Фетисов Д.Н. в кассационной жалобе просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание, так как считает его чрезмерно суровым, при этом полагает, что суд не учёл чистосердечное признание вины, положительную характеристику по месту жительства, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение искренних соболезнований потерпевшей, и её мнение, о наказании.
Потерпевшая А. возражает против удовлетворения жалоб осуждённого и адвоката, и указывает, что наказание является справедливым, считает, что о его смягчении не может быть речи.
Государственный обвинитель Шайкин А.И. в возражениях на кассационную жалобу осуждённого считает, что наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, всех смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Поскольку фактические обстоятельства, виновность в совершении преступлений, за которые осуждён Морозов А.И., и квалификация его действий стороной защиты и обвинения не оспариваются, то судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в той части, в которой он обжалован.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них потерпевшей и государственного обвинителя, объяснения адвоката и мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Морозова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждена исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка в приговоре.
Сам Морозов А.И. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, и сообщил обстоятельства совершения им преступления.
Свидетели П., К. и Г. дали в судебном заседании показания, изобличающие осуждённого в совершении преступления.
Их показания объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинского эксперта о количестве, локализации, степени тяжести телесных повреждений, причинённых Л., орудии преступления, а также причине смерти.
Квалификация действий осуждённого Морозова А.И. по ч.1 ст.105 УК РФ является правильной.
Суд принял во внимание при назначении наказания Морозову А.И. требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание, в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства уголовного дела, данные о личности Морозова А.И., который имеет непогашенную судимость, судебная коллегия оснований для признания наказания чрезмерно суровым, и для удовлетворения кассационных жалоб осуждённого и адвоката, не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Александровского городского суда Владимирской области от 31 января 2011 года в отношении осуждённого Морозова А.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы Морозова А.И. и адвоката Фетисова Д.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий - Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив и М.Н. Абрамова