Дело №22-896/2011 г.Судья Казарцева Е.В.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей: Иванкива С.М. и Абрамовой М.Н
при секретаре Галагане И.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого Захарова Ю.В. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 31 января 2011 года, которым
Захаров Ю.В., родившийся **** в ****, имеющий малолетнего ребёнка, ранее не судимый,
осуждён к лишению свободы:
- по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) на срок 8 лет 6 месяцев;
- по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года №211-ФЗ) на срок 1 год;
- по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года №211-ФЗ) на срок 1 год;
- по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года №73-ФЗ) на срок 2 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложений наказаний окончательно Захарову Ю.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств, и разрешены вопросы, связанные с процессуальными издержками и мерой пресечения.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., объяснения осуждённого Захарова Ю.В. и адвоката Тюфяевой Е.В., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Захаров Ю.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Д., угрозах убийством Б. при обстоятельствах, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этих угроз и в незаконном хранении огнестрельного оружия.
Преступления совершены, как установлено судом, в период с 2006 года по 18 января 2010 года в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Захаров Ю.В. утверждает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку всем имевшимся по делу доказательствам судом была дана неверная оценка. Суд не учёл в полной мере обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о его виновности. Утверждает, что всё его обвинение и приговор основаны на предположениях и лживых показаниях Б., и ссылается на то, что расследование по уголовному делу было проведено с грубым нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку следователь путём давления и угроз вынуждал его давать признательные показания, при этом необоснованно отклонял заявленные им ходатайства о проведении очной ставки с Б. Указывает, что судебное разбирательство на протяжении семи месяцев постояно откладывалось, поскольку потерпевшая Б. не являлась в суд, в связи с этим его настойчиво склоняли дать согласие на оглашение показаний, данных потерпевшей в ходе предварительного следствия. Отмечает, что причинил смерть Д. в состоянии панического страха за свою жизнь и жизнь Б., при этом умысла на убийство потерпевшего у него не было, поскольку все произошло инстинктивно, и его психическое состояние было следствием морально-агресивного поведения Д. к нему и Б. Просит с учётом признания им своей вины полностью по ч.1 ст.119 УК РФ, приговор отменить и его оправдать.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Базлова М.Г., указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения осуждённого и адвоката, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Общая продолжительность судебного разбирательства по данному уголовному делу с момента посупления уголовного дела в отношении Захарова Ю.В. в суд и до вынесения по нему приговора составила 8 месяцев, и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Как видно из протокола судебного заседания, разбирательство по делу проведено объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, прав подсудимого, а также с соблюдением принципов состязательности и равенства прав сторон.
Все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.
Данных о том, что на подсудимого Захарова Ю.В. была возложена обязанность доказывать свою невиновность, в материалах дела не имеется, и в
жалобе никаких конкретных данных об этом не приводится.
Как видно из протокола судебного заседания, позиция подсудимого по
предъявленному ему обвинению была исследована в судебном заседании в полном объеме.
Несмотря на то, что в судебном заседании Захаров Ю.В. своей вины в совершении двух преступлений, предусмотренным ч.1 ст.105 УК РФ, вину признал частично, пояснив, что убийство потерпевшего он совершил при превышении пределов необходимой обороны, его вина в совершённых преступлениях подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда.
Что касается доводов жалобы осуждённого о том, что показания на предварительном следствии он давал под давлением органов следствия, то они проверялись судом, но не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Все имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания, данные Захаровым Ю.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.2 л.д.114-118, 163-164) и обвиняемого (т.2 л.д.136-143, 199-206, 213-219), исследованы судом всесторонне, полно и объективно, в совокупности с другими доказательствами. Всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка в приговоре, при этом выводы суда о доказанности вины осуждённого в приговоре подробно мотивированы, они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Все обстоятельства, на которые указывается в кассационной жалобе, исследовались в судебном заседании и им также дана оценка в приговоре.
Данных о том, что судом исследованы недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе Захарова Ю.В. доводы об отсутствии у него умысла на убийство, о производстве выстрела и причинении смерти потерпевшему Д. по неосторожности, в состоянии панического страха за свою жизнь и жизнь Б., рассматривались судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку Б. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.121-125, 137-140, т.2 147-151, 158-161, 179-180), в категорической форме поясняла, что непосредствено перед убийством потерпевшего, последний каких-либо угроз в адрес Захарова Ю.В. не высказывал и ножа при себе не имел. Кроме того, в момент производства выстрела потерпевший сидел на ней сверху, немного наклонив голову вниз (вперед), то есть, был обращён спиной и наполовину правым боком к входу в комнату, где находился Захаров Ю.В.
Данные показания объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта №56 от 26 февраля 2010 года, согласно которому на трупе Д. обнаружено одно огнестрельное ранение шеи и головы с повреждением по ходу раневого канала верхних шейных позвонков, переломами костей черепа и повреждением вещества головного мозга. Указанное повреждение образовалось в результате одного выстрела в правую боковую поверхность шеи; входная огнестрельная рана располагалась на правой боковой поверхности шеи в верхней трети, выходная - на лице, в левой височно-скуловой-щечной области; направление раневого канала сзади наперед, справа налево, снизу вверх (т.2 л.д.4-7).
Согласно показаниям эксперта Богунова В.Ю., он допускает возможность
получения Д. ранения при обстоятельствах, указанных в показаниях свидетелем Б.
Из заключения эксперта №39 следует, что повреждение на лоскуте кожи трупа Д. образовалось в результате выстрела с близкой дистанции из огнестрельного оружия (т.2 л.д.51).
Также виновность Захарова Ю.В. подтверждается другими исследованными судом и подробно изложенными в приговоре доказательствами, которые подтверждают показания Б. о случившемся.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что непосредствено перед производством выстрела Д. совершил нападение на Захарова Ю.В., либо осуществлял в отношении него какие-либо противоправные или аморальных действия, которые требовали от того принятия ответных мер для своей защиты, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
В результате тщательного исследования представленных доказательств суд пришел к правильному выводу о том, что Захаров Ю.В., производя выстрел с близкого расстояния из обреза в шею Д., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом на лишение жизни.
С учётом изложенного следует признать, что действиям Захарова Ю.В. дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.105 УК РФ.
Оснований для переквалификации действий осуждённого, о чем он ставит вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Вывод суда о виновности Захарова Ю.В. в угрозе убийством Б. 20 октября 2009 года и в ноябре 2009 года также основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Приведенные в кассационной жалобе доводы осуждённогоЗахарова Ю.В. о том, что его вина в совершении указанных преступлений не доказана, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Б., из которых следует, что осуждённый в указанное время приставлял обрез ружья к её голове, говоря при этом, что убьет её, при этом она реально опасалась осуществления этих угроз.
Нельзя согласиться и с доводами кассационной жалобы о том, что показания потерпевшей являются лживыми, поскольку её показания, как видно из материалов дела, полностью согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей Пал. (т.1 л.д.150-155), К. (т.1 156-161), П. (т.1 л.д. 145-149) из которых следует, что Б. жаловалась на то, что Захаров Ю.В. угрожал ей убийством.
Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осуждённого, признанные судом достоверными.
Таким образом, действия Захарова Ю.В., связанные с угрозами убийством Б., по ч.1 ст.119 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Вина осуждённого в незаконном хранении огнестрельного оружия при указанных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах, также доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями самого Захарова Ю.В., данными им в ходе предварительного следствия и в суде, показаниями Б., протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.60-86), заключением эксперта №711 (т.2 л.д.33-39), протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.190-193), и не оспаривается в кассационной жалобе.
На основании этих, а также других изложенных в приговоре доказательств, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности осуждённого и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.222 УК РФ.
Вместе с тем, действия Захарова Ю.В. за преступления от 20 октября 2009 года и ноября 2009 года, согласно ч. 1 ст. 119 УК РФ внесены изменения в виде исключения нижнего предела наказания в виде ареста.
Указанное изменение не влечёт за собой снижения наказания, так как его вид и размер назначен судом первой инстанции в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности, смягчающих обстоятельств – признания полностью своей вины в незаконном хранении оружия и в целом по убийству Д., наличия на иждивении малолетнего ребенка, мнения потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Александровского городского суда Владимирской области от 31 января 2011 года в отношении осуждённого Захарова Ю.В. изменить, переквалифицировать его действия по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год за каждое.
В соответствии с ч.1 ст.222 УК РФ, путём частичного сложений наказаний, окончательно Захарову Ю.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном указанный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Захарова Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий -Е.Б. Живцова
Судьи:С.М. Иванкив
М.Н. Абрамова