Дело № 22-677/2011 г.Докладчик: Ухолов О.В.
Судья: Столяров Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоГагина С.В.
судейУхолова О.В. и Бушевой Н.В.
при секретареУткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Борискова В.О. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 13 января 2011 года, которым Борискову В.О., **** года рождения, уроженца **** ****, гражданину РФ, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., мнение прокурора Шумник Е.Е., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 3 мая 2005 года Борисков В.О. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 163, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 10 июня 2004 года, окончание срока – 9 декабря 2012 года.
Осужденный Борисков В.О. обратился Ковровский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Борисков В.О. выражает несогласие с постановлением ввиду его незаконности, указывая при этом, что судья вынес свое решение на основе высказанного помощником Ковровского городского прокурора Кондрашина А.И. мнения и толкования им ст.43 УК РФ, которое является необъективным и противоречащим закону, а также предоставленным администрацией ФБУ **** характеристикам. Так, суд обосновал свое решение указанием на то, что ему ранее отменялось условное осуждение, за период отбывания наказания он имел три взыскания, наложенные незаконно, которые погашены и сняты, и не учел 16 поощрений за добросовестный труд, участие в жизни колонии, трудоустройство в случае условно-досрочного освобождения, состояние его здоровья, положительную характеристику с места работы, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшего его ходатайство. Просит отменить постановление.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия полагает, что судом вынесено законное, обоснованное и мотивированное постановление, исходя при этом из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из смысла вышеуказанной нормы уголовного закона следует, что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания суду следует принимать во внимание его поведение за все время нахождения в местах лишения свободы, отношение к труду, другим осужденным, администрации исправительного учреждения, а также учитывать и иные обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При этом осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, должен своим примерным поведением доказать, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Из представленных материалов следует, что за время отбывания наказания осужденный Борисков В.О. 16 раз поощрялся, в том числе за добросовестный труд и примерное поведение, состоит в самодеятельной организации осужденных, участвует в общественной работе, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, исполнительных документов на возмещение ущерба не имеет.
Вместе с тем, на основании исследованных материалов судом первой инстанции установлено, что не весь период отбывания наказания осужденный вел себя безупречно, 3 раза нарушал порядок отбывания наказания, за что водворялся в ШИЗО и два раза ему объявлялись выговоры. Последнее из взысканий снято 19.03.2010 г. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что приведенные факты опровергают позицию администрации исправительного учреждения о том, что осужденный исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности Борискова В.О., свидетельствующие о его нестабильном поведении в исправительном учреждении, его отношению к установленному порядку отбывания наказания, правилам внутреннего распорядка и исправлению, суд обоснованно посчитал, что применение условно-досрочного освобождения к осужденному преждевременно.
Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.
Доводы осужденного о незаконности оснований, по которым ему отказано в удовлетворении ходатайства, являются надуманными, поскольку при решении вопроса о возможности освобождения Борискова В.О. от дальнейшего отбывания наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены все данные, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, а также характеризующий осужденного материал, исследованный в судебном заседании, и вынесено объективное и законное решение.
Вопреки доводам жалобы, мнение прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения Борискова В.О., основано на материалах личного дела осужденного, исследованных в судебном заседании, поэтому оснований считать его необъективным, не имеется. Кроме того и мнение прокурора, и мнение представителя исправительного учреждения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания для суда имеет рекомендательный, а не обязательный характер.
Медицинское заключение о состоянии здоровья Борискова В.О., а также характеристика и справка по месту его работы были предметом исследования суда первой инстанции, но не повлияли и не могли повлиять на правильность выводов суда об отказе Борискову В.О. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Ссылка осужденного в кассационной жалобе на незаконность наложенных на него взысканий является неосновательной, поскольку данных о том, что указанные взыскания им в установленном законом порядке обжаловались либо отменены, в материалах не содержится.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона при рассмотрении ходатайства Борискова В.О. судом не допущено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 13 января 2011 года в отношении Борискова В.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Борискова В.О. - без удовлетворения.
ПредседательствующийС.В. Гагин
СудьиН.В. Бушева
О.В. Ухолов