Дело № 22-934/2011Судья: Смотрицкий И.В.
Докладчик: Ухолов О.В.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейБушевой Н.В. и Ухолова О.В.
при секретареУткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Щегурова В.В. на постановление Ковровского городского суда от 25 января 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Щегурова В.В., **** года рождения, уроженца **** ****,
о пересмотре приговоров Гусь-Хрустального районного суда Владимирской области от 29.10.1999 г. и от 14.11.2005 г. в связи с изменениями в законодательстве РФ и смягчении наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Гусь-Хрустального районного суда Владимирской области от 29.10.1999 г. Щегуров В.В. был судим по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 31.07.2000 г. он был освобожден от отбывания наказания на основании п.1 акта об амнистии от 26.05.2000 г.
Приговором Гусь-Хрустального районного суда Владимирской области от 14.11.2005 г. Щегуров В.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 19.04.2010 г. Щегурову В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями в законодательстве.
Осужденный Щегуров В.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просил пересмотреть приговор от 29.10.1999 г. с учетом изменений в уголовный закон, внесенных Федеральным законом РФ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ, а также пересмотреть и смягчить наказание по приговору от 14.11.2005 г. в связи с изменениями в УК РФ, применив правила ст.ст.61, 64 УК РФ.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Щегуров В.В., приводя обстоятельства совершения им преступления, за которое он осужден приговором от 14.11.2005 г. и утверждая о наличии в его действиях самообороны, указывает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не принял во внимание то, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 29.10.1999 г. погашена актом об амнистии от 26.05.2000 г. Просит снизить назначенный ему срок наказания и изменить режим отбывания наказания на более мягкий.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выступлений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Из материалов дела видно, что требования ст.10 УК РФ судом не нарушены, поскольку Федеральный закон от 08.12.2003г. №162-ФЗ не внес изменений в статьи, по которым Щегуров В.В. осужден приговором от 29.10.1999 г.
Каких-либо иных изменений, влияющих на применение уголовного закона, улучшающих положение Щегурова В.В., с момента вынесения приговора до момента рассмотрения его ходатайства судом в уголовный закон не вносилось.
Как правильно установлено судом первой инстанции, 19.04.2010 г. судом уже было рассмотрено аналогичное ходатайство осужденного Щегурова В.В. о пересмотре приговора от 14.11.2005 г., по итогам которого вынесено постановление от 19.04.2010 г., вступившее в законную силу.
Повторный пересмотр приговора в порядке его исполнения по тем же основаниям законодательством РФ не предусмотрен.
Кроме того, заявленные осужденным требования о смягчении наказания путем применения правил ст.ст.61, 64 УК РФ, как и доводы осужденного о том, что он оборонялся от действий потерпевшего, об отсутствии в его действиях рецидива преступлений и о необходимости смягчения наказания, изложенные в кассационной жалобе, не могут являться предметом рассмотрения ни суда первой, ни суда кассационной инстанций, а подлежат разрешению в порядке Главы 48 УПК РФ.
Вопрос об изменении вида исправительного учреждения, определенного приговором суда, разрешается в соответствии с положениями ч.3 ст.396 и п.3 ст.397 УПК РФ.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену или изменение постановления суда не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 25 января 2010 года в отношении Щегурова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Щегурова В.В. – без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И. Сенчило
СудьиН.В. Бушева
О.В. Ухолов