Дело № 22-806/2011 г.Судья Савинов А.Р.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владимир15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей:Базановой Л.Л., Лазаревой Г.В.
при секретареГорбач М.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Львова А.С. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 21 января 2011 года, которым
осужденному Львову А.С., отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., осужденного Львова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисовой С.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 15 апреля2010 года Львов А.С. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря2003 года № 162-ФЗ) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 15 апреля 2010 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 16 сентября по 16 декабря 2009 года.
Конец срока 14 июля 2011 года.
Осужденный Львов А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Львов А.С. считает постановление незаконным и необоснованным, просит его ходатайство удовлетворить. Утверждает, что взыскания наложены на него за незначительные нарушения, первое из них он пытался обжаловать, однако ответа на свою жалобу до сих пор не получил. Второе взыскание является необоснованным, поскольку 30 декабря 2010 года в 23 часа 30 минут он уже спал. Обращает внимание на имеющееся заболевание **** и отсутствие условий для отбывания наказания, а также на то, что нуждается в дополнительном питании и медицинской помощи. Отмечает, что участвует в ремонте помещений отряда, уборке. Начальник отряда, участвовавший в судебном заседании, на момент рассмотрения ходатайства отработал в этой должности неделю, бесед с ним не проводил. Психолог с ним не работал, воспитательная работа в исправительном учреждении не проводится.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Вязниковского межрайонного прокурора Синдеев С.В. просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Львов А.С. отбыл часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение.
Вместе с тем администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется отрицательно, поскольку имеет два непогашенных взыскания, поощрений не заработал, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает, в связи с чем, ходатайство Львова А.С. об условно-досрочном освобождении представителем администрации исправительного учреждения и прокурором, участвующими в судебном заседании, не поддержано.
Сведений о признании в установленном законом порядке взысканий необоснованными, действий сотрудников администрации исправительного учреждения – незаконными судебной коллегии не представлено.
С учетом изложенного, поведения Львова А.С. за весь период отбывания наказания, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе осужденному Львову А.С. в условно-досрочном освобождении законным и обоснованным, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о том, что в настоящее время Львов А.С. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 21 января 2011 года в отношении Львова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.Б.Живцова
Судьи:Л.Л. БазановаГ.В. Лазарева