Кассационное определение № 22-803/2011 от 15.03.2011 в отношении Ермолаичева В.И.



Дело № 22-803/2011 г.Судья Возжанникова И.Г.

Докладчик Живцова Е.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Владимир15 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда

в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей:Базановой Л.Л., Лазаревой Г.В.

при секретареГорбач М.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Ермолаичева В.И. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 14 января 2011 года, которым

осужденному Ермолаичеву В.И., отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., осужденного Ермолаичева В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисовой С.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 21 мая 2009 года Ермолаичев В.И. осужден по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 1 марта 2009 года.

Конец срока 29 февраля 2012 года.

Осужденный Ермолаичев В.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Ермолаичев В.И. считает постановление необоснованным и несправедливым, просит его отменить, его ходатайство удовлетворить. Полагает, что представленные администрацией исправительного учреждения материалы ввели судью в заблуждение. Указывает, что взысканий не имеет, вывод суда о нестабильности его поведения не соответствует действительности. В ФБУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области нет условий для жизни и работы, заработать поощрения не представляется возможным по независящим от него причинам. Отмечает, что признал вину, встал на путь исправления.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Вязниковского межрайонного прокурора Синдеев С.В. просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

Ходатайство осужденного Ермолаичева В.И. об условно-досрочном освобождении рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законодательства.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом рассмотрен весь характеризующий материал, представленный на осужденного администрацией исправительного учреждения ФБУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, где он отбывает наказание с 14 августа 2009 года.

Судом учтено, что Ермолаичев В.И. отбыл установленную законом часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, в настоящее время не имеет взысканий, трудоустроен.

Однако, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать как мнение представителя исправительного учреждения, так и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ермолаичев В.И. администрацией исправительного учреждения характеризуется лишь удовлетворительно, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания не было стабильным. Так, осужденный неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка, за что на него налагались взыскания, последнее из которых погашено незадолго до обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. При этом положительным образом осужденный себя не проявил, поощрений не заработал.

Согласно представленной на осужденного характеристике (л.д. 9-10) на путь исправления он не встал, к общественной жизни отряда относится равнодушно, в спортивных и культурно-массовых мероприятиях участия не принимает.

Прокурор, а также представитель исправительного учреждения в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства осужденного, считая, что цели наказания в отношении него не достигнуты.

При таких обстоятельствах, с учетом всесторонней оценки поведения Ермолаичева В.И. за весь период отбывания наказания, данных о его личности, суд обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку не установлено достаточных оснований, позволяющих суду придти к выводу о том, что на настоящий момент он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 14 января 2011 года в отношении Ермолаичева В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:Е.Б. Живцова

Судьи:Л.Л. Базанова

Г.В. Лазарева