Дело № 22-949/2011Судья Савинов А.Р.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоЖивцовой Е.Б.
судейАбрамовой М.Н., Спиридонова В.В.
при секретареГалагане И.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Михайлова В.О. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 25 января 2011 года, которым
Михайлову В.О., родившемуся **** в ****,
отбывающему наказание в ФБУ КП-**** УФСИН России ****,
заменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснения осужденного Михайлова В.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Михайлов О.В. приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 18 октября 2010 года осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начальник ФБУ КП-**** УФСИН России по **** обратился в суд с представлением о замене вида исправительного учреждения Михайлову О.В. с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима в связи с систематическим нарушением установленного порядка отбывания наказания и признанием злостным нарушителем.
По результатам рассмотрения представления Вязниковским городским судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Михайлов О.В. высказывает несогласие с постановлением суда, указывая, что не согласен с наложенными на него взысканиями, отмечая, что объяснительные по поводу совершенных им нарушений порядка отбывания наказания им написаны под давлением сотрудников учреждения. Утверждает, что судом не были выслушаны его доводы и суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, которые вместе с ним отбывают наказание, и могут подтвердить, что он нарушений не допускал.
Изучив представленные суду материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
При этом согласно п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Как следует из материалов дела, Михайлов В.О., по прибытию в колонию-поселение, будучи надлежащим образом, предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, нарушение правил внутреннего распорядка, нарушение порядка отбывания наказания, самовольное оставление места лишения свободы, допустил четыре нарушения порядка отбывания наказания, за два из которых был водворен в ШИЗО. Постановлением начальника ФБУ КП-**** от 22 декабря 2010 года Михайлов В.О. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Кроме того, после поступления в суд материалов с представлением о замене вида исправительного учреждения осужденный вновь допустил нарушения порядка отбывания наказания, за что на него 3 и 20 января 2011 года были наложены взыскания.
Таким образом, вывод суда о необходимости замены осужденному Михайлову В.О.вида режима отбывания наказания с колонии-поселения, назначенного приговором суда, на исправительную колонию общего режима является обоснованным.
Доводы осужденного о том, что все объяснения по поводу допущенных им нарушений давались под давлением сотрудников учреждения, в суде первой инстанции заявлены им не были. Обоснованность наложенных взысканий судом была проверена. Все постановления о наложении взысканий на осужденного вынесены с соблюдением требований уголовно-исполнительного кодекса РФ. Кроме того, ни одно из наложенных взысканий не было Михайловым В.О. обжаловано в установленном законом порядке.
Доводы жалобы о том, что судом не были выслушаны его доводы и ему (Михайлову) необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей являются несостоятельными, так как из протокола судебного заседания усматривается, что Михайлов В.О., которому были разъяснены его права в судебном разбирательстве, давал пояснения по поводу представления о замене в отношении него вида исправительного учреждения, каких-либо ходатайств осужденный не заявлял (л.д.41). Замечания на протокол судебного заседания осужденным не подавались.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. Выводы суда обоснованны, судебное решение мотивировано.
Таким образом, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 25 января 2011 года в отношении Михайлова В.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Михайлова В.О. – без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.Б. Живцова
СудьиМ.Н. Абрамова
В.В. Спиридонов