Дело № 22-1026/2011Судья Швецова М.Е.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир5 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоЖивцовой Е.Б.
судейАбрамовой М.Н., Лазаревой Г.В.
при секретареТрусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2011 года кассационную жалобу заявителя А. на постановление Муромского городского суда Владимирской области от 8 февраля 2011 года, которым
А., родившемуся ****,
отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действия и постановление заместителя Муромского городского прокурора от 30 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., мнение прокурора Онипко Л.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
обвиняемый А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Муромского городского прокурора, выразившиеся в том, что не проводится проверка о наличии у него алиби на день совершения инкриминируемых ему преступлений, а также о признании незаконным и необоснованным постановление заместителя прокурора г. Мурома Кошелева М.А. от ****.
Рассмотрев жалобу А., Муромский городской суд постановил указанное выше решение.
Заявитель А. в кассационной жалобе и дополнении к ней, не согласившись с постановлением суда, указывая те же доводы, что и в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, просит об отмене постановления по тем основаниям, что он обращался к прокурору с заявлением о привлечении к уголовной ответственности С. и М. за дачу ложных показаний в отношении него (А.), на основании которых он обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений; указывал на свое алиби по обоим преступлениям, которое следователем не было проверено. Однако, в постановлении заместителя прокурора г. Мурома Кошелева М.А. дан на совершенно другой вопрос, тогда как его жалоба не была проверена в полном объеме. Полагает, что суд, вынося постановление об отказе в удовлетворении его жалобы, нарушает его права на защиту. Просит постановление суда отменить и устранить допущенные нарушения.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 125 УПК РФ решения и действия дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд. В этом случае судебный контроль заключается в проверке судьей законности и обоснованности обжалуемых решений и действий (бездействия).
Как следует из постановления заместителя прокурора г. Мурома Кошелева М.А. от ****, А. отказано в удовлетворении его жалобы на постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ****, вынесенное старшим следователем по ОВД СО УФСКН РФ по Владимирской области Т. по уголовному делу № ****, однако из имеющегося в материалах дела заявления А. от **** в адрес прокурора г. Мурома усматривается, что он просил возбудить уголовное дело в отношении С. и М. за дачу ложных показаний, на основании которых он (А.) привлечен к уголовной ответственности за совершение двух особо тяжких преступлений. При этом А. указывает на наличие у него алиби.
При таких обстоятельствах, суд необоснованно пришел к выводу о том, чтозаместитель прокурора г. Мурома Кошелева М.А., изучив материалы дела и жалобу А., обоснованно отказал в ее удовлетворении, поскольку вопросы, постановленные в заявлении А. от ****, заместителем прокурора проверены не были и разрешения не нашли.
В связи с изложенным не может быть признано законным и обоснованным постановление суда, которое подлежит отмене с направлением жалобы А. на новое рассмотрение, в ходе которого суду с соблюдением требований уголовно-процессуального закона следует всесторонне, полно и объективно исследовать материалы дела и постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Муромского городского суда Владимирской области от 30 декабря 2010 года по жалобе А. отменить, кассационную жалобу заявителя А. – удовлетворить.
Жалобу А. с материалами дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
ПредседательствующийЕ.Б.Живцова
СудьиМ.Н.Абрамова
Г.В. Лазарева