Дело № 22-9182011 г.СудьяКутовой С.В.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир«13» апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего-Сенчило К.И.
судей-Бушевой Н.В., Комаровой И.С.
при секретаре – Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 13 апреля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Денисова И.Н.
на постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 03 февраля 2011 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство
ДЕНИСОВА И.Н., родившегося **** г. вг. ****,
о снятии с него судимости по приговору Ленинского районного судаг. Владимира от 25 апреля 2007 г.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление осужденного Денисова И.Н., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе осужденный Денисов И.Н. просит постановление суда отменить и направить его ходатайство на новое судебное рассмотрение.
Указывает, что не смог подготовиться к судебному заседанию, так как узнал о дне рассмотрения ходатайства в Ленинском районном суде только3 февраля 2011 г. Сообщает также, что материалы о его безупречном поведении находятся на стадии сбора.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
Согласно ч.5 ст. 86 УК РФ, на которую суд обоснованно сослался в своем решении, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока ее погашения.
Установлено, и не оспаривается осужденным, что Денисов, отбыв наказание по приговору от 25 апреля 2007 г., имея непогашенную судимость, 19 августа 2010 г. и 25 сентября 2010 г. совершил умышленные преступления, в том числе, и тяжкое (ч.2 ст. 161 УК РФ).
Данные обстоятельства, как правильно указал суд, не свидетельствуют о безупречном поведении осужденного, а, следовательно, оснований для снятия судимости не имеется.
Мотивы принятого решения являются убедительными, а поэтому судебная коллегия не может не согласиться с ними.
Вопреки доводам жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Ходатайство рассмотрено с участиемосужденного, которому перед началом судебного заседания разъяснены его права в процессе. Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 17) Денисов не ходатайствовал об отложении дела слушанием в связи с ненадлежащей подготовкой к процессу.
С учетом изложенного его доводы в этой части не соответствуют представленным материалам.
При решении вопроса о снятии судимости судом исследованы и учтены все значимые для дела обстоятельства. Каких-либо дополнительных документов, свидетельствующих о необоснованности выводов суда, не представлено осужденным и в суд кассационной инстанции.
Таким образом, оснований полагать, что права участников процесса нарушены, не имеется.
Судебная коллегия, признавая постановление суда отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, оставляет жалобу Денисова без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 03 февраля2011 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство Денисова И.Н. о снятии с него судимости по приговору от 25 апреля 2007 г.,
оставить без изменения, кассационную жалобу Денисова И.Н. – без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И.Сенчило
СудьиН.В.Бушева
И.С.Комарова