Дело № 22-1117/2011 г.Докладчик Сенчило К.И.
Судья Смотрицкий И.В.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир6 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейКомаровой И.С., Москвичева А.Н.
секретаряБаштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании 6 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Конкина М.В.
на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 21 февраля 2011 года, которым
Конкин М.В., **** года рождения, уроженец ****, судимый:
- 19.10.2006г. по ч.1 ст.228 с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 20.09.2007г. по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по постановлению от 22.07.2008г. освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 27 дней;
осужден по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения адвоката Липатовой А.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Конкина М.В., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Конкин М.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотический средств в крупном размере, которое имело место 19 октября 2010 года около 11.55 часов в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Конкин М.В., не оспаривая квалификацию содеянного, указывает на назначение ему слишком сурового наказания. Считает, что суд при вынесении решения не принял во внимание в качестве смягчающих обстоятельств следующее – нахождение на иждивении малолетнего сына, отца, который является ****. Просит обратить внимание на то, что он имеет неизлечимое заболевание – ****. Полагает, что при таких обстоятельствах возможно назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного Конкина М.В. в совершении преступления, установленного приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных доказательствах, которые полно и правильно изложены в приговоре, и не оспариваются по существу самим осужденным в жалобе.
Наказание осужденному Конкину М.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, который характеризуется по месту жительства отрицательно, состоит на учете ****, является ****, имеет малолетнего ребенка и отца – ****. При этом в качестве смягчающего обстоятельства было признано наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.
Таким образом, доводы жалобы о том, что суд не учел при назначении наказания ряда смягчающих обстоятельств, противоречат судебному решению. Как следует из самого текста приговора, при назначении наказания Конкину М.В. суд учел и те смягчающие обстоятельства, на которые сделаны ссылки в жалобе.
Исходя из изложенного, назначенное осужденному наказание слишком суровым признать нельзя и оснований для его смягчения и применения ст.64 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Конкина М.В., судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 21 февраля 2011 года в отношении Конкина М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Конкина М.В. - без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И.Сенчило
Судьи:И.С.Комарова
А.Н.Москвичев