Дело № 22-871/2011 г.Судья Ильчев Д.В.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующегоЖивцовой Е.Б.
судейАбрамовой М.Н., Иванкива С.М.
при секретареГалагане И.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Иванова А.А. на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 1 февраля 2011 года, которым
Иванов А.А., родившийся **** в ****, судимый
- 23 октября 2003 года с учетом пересмотра от 28 мая 2004 года по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.) к 2 годам лишения свободы,
освобожденный 20 октября 2004 года условно-досрочно по постановлению от 20 октября 2004 года на не отбытый срок 10 месяцев 24 дня,
осужден к лишению свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 377 от 27.12.2009г.) на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 июля 2010 года.
Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках.
Заслушав судью Абрамову М.Н., доложившую материалы дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Иванова А.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей приговор изменить в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Иванов А.А. признан виновным в том, что **** на территории **** совершил тайное хищение денежных средств Р. в сумме **** рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный вину признал полностью и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Иванов А.А. полагает приговор суда несправедливым в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает, что суд не принял во внимание его положительные характеристики из мест лишения свободы, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, явку с повинной, а также то, что он ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения, к административной ответственности не привлекался, потерпевший к нему претензий, в том числе материальных, не имеет. Полагает, что судом необоснованно указано на не возмещение потерпевшему причиненного материального вреда, так как деньги в сумме **** рублей, золотая цепочка и золотое кольцо, которые были куплены на украденные деньги, потерпевшему возвращены, что свидетельствует о том, что материальный ущерб возмещен, но не в полном объеме. Просит смягчить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лейкина Ю.Н. полагает назначенное Иванову А.А. наказание справедливым, назначенным с учетом требований уголовного закона и данных о личности осужденного.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.
Последствия рассмотрения приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Иванов А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признал осужденного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 377 от 27.12.2009г.)
Юридическая квалификация действий Иванова А.А. на момент вынесения приговора судом дана верно.
Вопреки доводам кассационной жалобы, определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, то есть в том числе и те, на которые указывает Иванов А.А. в своей жалобе., а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Вместе с тем, на основании п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.
При назначении наказания судебная коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ивановым А.А. преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции. При этом, поскольку изменений в наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года не внесено, поэтому в этой части изменения в приговор внесению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Муромского городского суда Владимирской области от 1 февраля 2011 года в отношении Иванова А.А. изменить.
Действия Иванова А.А. переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Иванова А.А. - без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.Б. Живцова
СудьиМ.Н. Абрамова
С.М. Иванкив