Дело № 22-854/2011 г.Судья Барышев М.А.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владимир22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей:Абрамовой М.Н., Иванкива С.М.
при секретареГалагане И.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационные жалобы осужденной Мышенковой В.Е. и ее защитника Чигринёва В.И. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 11 февраля 2011 года, которым
осужденной Мышенковой В.Е., отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., адвоката Чигринёва В.И., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ли М.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 7 декабря 2009 года Мышенкова В.Е. осуждена по ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 13 августа 2009 года.
Конец срока 12 мая 2012 года.
Адвокат Чигринёв В.И., в интересах Мышенковой В.Е., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденной от отбывания наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденная Мышенкова В.Е. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что осуждена за совершение преступления экономической направленности, позиция прокурора в судебном заседании ничем не обоснована. Обращает внимание, что по прибытии в ФБУ ИК-1 была трудоустроена при банно-прачечном комбинате, с обязанностями справлялась, в настоящее время работает дневальной уборщицей. За добросовестное исполнение обязанностей ежемесячно получает денежные премии, добровольно погашает гражданский иск. Полагает, что не участие в самодеятельности и отсутствие поощрений не являются основаниями для отказа в условно досрочном освобождении. Считает, что суд при разрешении ходатайства не принял во внимание положительные характеристики с места жительства и работы, трудовой стаж, а также то, что она является верующим человеком, посещает воскресную школу, взысканий не имеет, режим содержания не нарушает. Просит постановление отменить, ее ходатайство удовлетворить, либо применить к ней альтернативный вид наказания.
В кассационной жалобе адвокат Чигринёв В.И. также просит постановление отменить, ходатайство осужденной удовлетворить. Полагает, что суд не учел того, что Мышенкова В.Е. трудоустроена, не имеет взысканий, принимает меры к погашению гражданского иска, имеются гарантии ее социальной адаптации, в случае освобождения. Обращает внимание на наличие у Мышенковой В.Е. ряда заболеваний, которые суд не принял во внимание при разрешении ходатайства.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Чигринёва В.И. помощник прокурора Судогодского района Чернов А.В. просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Мышенкова В.Е. отбыла часть срока наказания, дающего ей право на условно-досрочное освобождение, не имеет взысканий.
При этом администрацией ФБУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области, где осужденная в настоящее время отбывает наказание, Мышенкова В.Е. характеризуется лишь удовлетворительно, поскольку за весь период отбывания наказания положительным образом себя не проявила, поощрений не имеет.
Согласно представленной на осужденную характеристике (л.д. 25) к труду она относится удовлетворительно, в самодеятельных организациях осужденных не состоит, в жизни отряда и проводимых мероприятиях пассивна.
В этой связи, представитель исправительного учреждения и прокурор, участвующие в судебном заседании, не поддержали ходатайство Мышенковой В.Е. об условно-досрочном освобождении, считая, что цели наказания в отношении нее не достигнуты.
В материалах дела медицинских документов об имеющихся у Мышенковой В.Е. заболеваниях не имеется, осужденная и ее защитник ходатайств об их истребовании не заявляли, не представлены данные документы и суду кассационной инстанции.
Совокупность указанных обстоятельств, с учетом всесторонней оценки личности осужденной, обоснованно не позволила суду придти к выводу о том, что в настоящее время Мышенкова В.Е. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Постановление законно, мотивированно, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 11 февраля 2011 года в отношении Мышенковой В.Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и ее защитника Чигринёва В.И. - без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.Б. ЖивцоваСудьи:С.М. Иванкив
М.Н. Абрамова