Дело № 22-1048/2011 г.Судья Черненко О.А.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владимир5 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей:Лазаревой Г.В., Абрамовой М.Н.
при секретареТрусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Чухлиевой Т.Л., в интересах осужденного Лашкова А.Ю., на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 3 февраля 2011 года, которым
осужденному Лашкову А.Ю., отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., выступление адвоката Чухлиевой Т.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лёзовой Т.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Камешковского районного суда Владимирской области от 9 марта 2007 года Лашков А.Ю. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 10 октября 2006 года.
Конец срока 9 октября 2012 года.
Осужденный Лашков А.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Чухлиева Т.Л., в защиту интересов осужденного Лашкова А.Ю., выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что Лашков А.Ю. имеет 10 поощрений, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, взыскания погашены. Утверждает, что ее подзащитный по объективным причинам не мог получить поощрения в течение последних полутора лет, поскольку в этот период его неоднократно переводили из одного исправительного учреждения в другое. Просит принять во внимание, что в 2009 году Лашков А.Ю. не работал, в связи с чем не мог курить на рабочем месте.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Вязниковского межрайонного прокурора Горшков В.В. просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
Ходатайство осужденного Лашкова А.Ю. об условно-досрочном освобождении рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законодательства.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом рассмотрен весь характеризующий материал, представленный на осужденного администрацией исправительного учреждения ФБУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, где он отбывает наказание с 20 января 2010 года.
Судом учтено, что Лашков А.Ю. отбыл установленную законом часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, имеет 10 поощрений, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, характеризуется положительно, представитель администрации исправительного учреждения поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Однако, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений, сами по себе не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать как мнение представителя исправительного учреждения, так и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, поведение Лашкова А.Ю. за весь период отбывания наказания не было стабильным. Осужденный нарушал правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, последний раз в апреле 2009 года, за что с ним была проведена профилактическая беседа. Данное обстоятельство подтверждается рапортом сотрудника исправительного учреждения (л.д. 19), кроме того сам Лашков А.Ю. в объяснительной (л.д. 20) признал факт нарушения.
Все поощрения получены осужденным в период с 21 августа 2007 года по 7 июля2009 года, при этом после вышеуказанного нарушения режима содержания Лашков А.Ю. поощрялся лишь один раз. С июля 2009 года, несмотря на участие в общественной жизни, осужденный положительных наработок не имеет.
Из характеристики администрации исправительного учреждения на Лашкова А.Ю. следует, что он находился на лечении в медицинском учреждении ФБУ ИК-3 с 13 марта 2010 года по 16 июля 2010 года, после чего снова был переведен в ФБУ ИК -4. Несмотря на то, что с момента перевода в данное исправительное учреждение к моменту рассмотрения ходатайства прошло более полугода Лашков А.Ю. поощрений не заработал.
Прокурор в судебном заседании против удовлетворения ходатайства осужденного возражал, полагая, что цели наказания в отношении него не достигнуты.
При таких обстоятельствах, с учетом всесторонней оценки поведения Лашкова А.Ю. за весь период отбывания наказания, данных о его личности, суд обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку не установлено достаточных оснований, позволяющих суду придти к выводу о том, что на настоящий момент он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 3 февраля 2011 года в отношении Лашкова А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Чухлиевой Т.Л. без удовлетворения.
Председательствующий:Е.Б. Живцова
Судьи:Г.В. Лазарева
М.Н. Абрамова