Дело № 22-1051/2011 г.Судья Возжанникова И.Г.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владимир5 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей:Базановой Л.Л., Абрамовой М.Н.
при секретареТрусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Лучникова Е.Ф. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 25 января 2011 года, которым
осужденному Лучникову Е.Ф., отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., осужденного Лучникова Е.Ф. и его защитника Захарову Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лёзовой Т.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Александровского городского суда Владимирской области от 16 декабря 2009 года Лучников Е.Ф. осужден по ч. 5ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 21 июня 2009 года.
Конец срока 20 июня 2012 года.
Осужденный Лучников Е.Ф. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Лучников Е.Ф. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, ходатайство направить на новое судебное разбирательство. Полагает, что допущенные им нарушения правил внутреннего распорядка являются малозначительными. Утверждает, что участвовать в спортивных мероприятиях не имеет возможности, так как принимает активное участие в работах по благоустройству помещений исправительного учреждения. Считает, что начальник отряда относится к нему предвзято, в связи с чем выдал ему отрицательную характеристику. Вместе с тем настоятелем храма он характеризуется положительно.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Вязниковского межрайонного прокурора Синдеев С.В. просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Лучников Е.Ф. отбыл часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, к работам по благоустройству помещений исправительного учреждения без оплаты труда относится положительно.
Вместе с тем администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется отрицательно, поскольку за весь период отбывания наказания его поведение не было безупречным. Так, Лучников Е.Ф. имеет непогашенное взыскание, кроме того в 2010 году он неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка, за что с ним проводились профилактические беседы. Фактов допущенных нарушений осужденный в кассационной жалобе не оспаривает, при этом утверждает, что имеет место предвзятое отношение к нему со стороны начальника отряда.
Оснований согласиться с данным доводом не имеется, поскольку каких-либо документальных сведений, его подтверждающих, Лучников А.Ф. не представил, а в материалах дела не содержится доказательств необъективного отношения к нему со стороны сотрудников исправительного учреждения. Напротив, представленная администрацией колонии характеристика, подписанная в том числе начальником отряда, помимо данных, характеризующих осужденного с отрицательной стороны, содержит и положительные сведения.
В то же время из данной характеристики усматривается, что Лучников Е.Ф. участия в работе самодеятельных организаций, культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает, так как считает это не нужным. Поощрений не имеет.
При таких обстоятельствах, прокурор и представитель исправительного учреждения в судебном заседании возражали против условно-досрочного освобождения осужденного, считая, что цели наказания в отношении него не достигнуты.
С учетом изложенного, поведения Лучникова Е.Ф. за весь период отбывания наказания, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе осужденному Лучникову Е.Ф. в условно-досрочном освобождении законным и обоснованным, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о том, что в настоящее время Лучников Е.Ф. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от25 января 2011 года в отношении Лучникова Е.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.Б. Живцова
Судьи:Л.Л. Базанова
М.Н. Абрамова