Дело № 22-1149-11Докладчик Живцова Е.Б.
Судья Барышев М.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Владимир13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей :Лазаревой Г.В.,Абрамовой М.Н.
при секретареВостриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденной Сорокиной Н.В. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 10 февраля 2011 года, которым
Сорокиной Н.В.,
ОТКАЗАНО в ходатайстве
об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., прокурора Онипко Л.Н., просившую постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Московского районного суда г.Рязани от 25 марта 2009 года Сорокина Н.В. осуждена по ч.1 ст.232, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания 25 марта 2009 года.
В срок отбытия наказания зачтено время с 17 декабря 2008 года по 25 марта 2009 года.
Осужденная Сорокина Н.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Сорокина Н.В. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, ее ходатайство направить на новое судебное рассмотрение. При этом учесть, что она добросовестно относится к труду, принимает участие в самодеятельных организациях осужденных, вину в содеянном признала, раскаивается, имеет поощрение, страдает рядом заболеваний, нуждается в ****.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения прокурора Судогодского района Степановой Т.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии со ст. ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Сорокина Н.В. отбыла часть срока наказания, дающего ей право на условно-досрочное освобождение, положительно характеризуется, имеет поощрение, администрацией исправительного учреждения и прокурором, участвующим в судебном заседании, ее ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержано.
Вместе с тем судом также установлено, что практически за два года отбывания наказания осужденная Сорокина Н.В. ничем положительным себя не проявила, имеющееся у нее одно поощрение получено ею непосредственно перед наступлением права на условно-досрочное освобождение (в октябре 2010 года).
Отсутствуют в материалах дела и какие-либо данные о бытовом и трудовом устройстве Сорокиной Н.В., в случае условно-досрочного освобождения, т.е. ее социальной адаптации на свободе, поэтому с учетом совокупности всех данных, характеризующих личность осужденной, её поведения за период отбывания наказания, с приведением соответствующих мотивов, суд обоснованно отказал Сорокиной Н.В. в условно-досрочном освобождении.
Оснований к отмене постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила :
постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 10 февраля 2011 года в отношении Сорокиной Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.Б.Живцова
Судьи:Г.В.Лазарева
М.Н.Абрамова