Дело № 22-1140/2011 г.Судья Давыдов Ю.В.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владимир13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей:Абрамовой М.Н., Лазаревой Г.В.
при секретареВостриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Эшмурадова Ф.Ш. на постановление Октябрьского районного судаг. Владимира от 1 февраля 2011 года, которым
осужденному Эшмурадову Ф.Ш., отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., мнение прокурора Онипко Л.Н., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 28 октября 2009 года Эшмурадов Ф.Ш. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 12 июня 2009 года.
Конец срока 11 июня 2012 года.
Осужденный Эшмурадов Ф.Ш. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Эшмурадов Ф.Ш., выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, просит отменить, материал направить на новое судебное разбирательство. Считает, что взыскания, наложенные на него до вступления приговора в законную силу, не могут учитываться при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Утверждает, что его жена, проживающая в г. Москве, согласна зарегистрировать его по этому же адресу. Просит учесть, что добросовестно трудится, имеет 6 поощрений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
Ходатайство осужденного Эшмурадова Ф.Ш. об условно-досрочном освобождении рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законодательства.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом рассмотрен весь характеризующий материал, представленный на осужденного администрацией исправительного учреждения ФБУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области, где он отбывает наказание с 20 января 2010 года.
Судом учтено, что Эшмурадов Ф.Ш. отбыл установленную законом часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, имеет ряд поощрений, характеризуется положительно, представитель администрации исправительного учреждения поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Однако, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений, сами по себе не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать как мнение представителя исправительного учреждения, так и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, поведение Эшмурадова Ф.Ш. за весь период отбывания наказания не было стабильным, он неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, имел несколько взысканий, последнее из которых погашено лишь в ноябре 2010 года.
Положительная динамика в поведении осужденного проявилась лишь в период с11 августа 2010 года, при этом тремя поощрениями погашены ранее полученные взыскания.
Прокурор в судебном заседании против удовлетворения ходатайства осужденного возражал, полагая, что цели наказания в отношении него не достигнуты.
Согласно представленным материалам, Эшмурадов Ф.Ш. является гражданином Республики Узбекистан, до осуждения был постоянно зарегистрирован в г. Ташкент.
Между тем, уголовно-исполнительное законодательство, находящееся в ведении Российской Федерации (п. «о» ст.71 Конституции Российской Федерации), применяется, согласно ч. 1 ст. 6 УИК РФ, на всей территории Российской Федерации. Соответственно территорией Российской Федерации ограничиваются и полномочия органов, контролирующих поведение осужденных лиц. Следовательно, реальный контроль за Эшмурадовым Ф.Ш. со стороны уполномоченных государственных органов возможен лишь в пределах территории Российской Федерации.
Каких либо сведений о наличии у Эшмурадова Ф.Ш. регистрации на территории Российской Федерации, или официальных данных, подтверждающих наличие соглашения о передаче осужденного в Узбекистан с условием осуществления контроля за его поведением и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом всесторонней оценки поведения Эшмурадова Ф.Ш. за весь период отбывания наказания, данных о его личности, суд обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку не установлено достаточных оснований, позволяющих суду придти к выводу о том, что на настоящий момент он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 1 февраля 2011 года в отношении Эшмурадова Ф.Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:Е.Б. Живцова
Судьи:М.Н. Абрамова
Г.В. Лазарева