Кассационное определение № 22-1170/2011 от 13.04.2011 в отношении Маштакова А.В.



Дело № 22-1170/2011 г.Судья Черненко О.А.

Докладчик Живцова Е.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Владимир13 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда

в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей:Лазаревой Г.В., Абрамовой М.Н.

при секретареВостриковой Я.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Маштакова А.В. на постановление Вязниковского городского судаВладимирской области от 8 ноября 2010 года, которым

осужденному Маштакову А.В., отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., мнение прокурора Онипко Л.Н., просившую постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 6 февраля2004 года, с последующими изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 25 марта 2004 года, Маштаков А.В. осужден ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 25 июля 2003 года.

Конец срока 24 июля 2013 года.

Осужденный Маштаков А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Маштаков А.В. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, материал направить на новое судебное разбирательство. Обращает внимание на то, что при рассмотрении его ходатайства суд учел те же обстоятельства, которые уже служили основанием к отказу в удовлетворении его ходатайств об условно-досрочном освобождении. Отмечает, что вывод суда о возможности совершения им новых преступлений, в случае условно-досрочного освобождения, не мотивирован. Указывает, что допущенные нарушения носят бытовой, мелкий характер.

Объясняет, что на спальном месте в не отведенное время находился в связи с плохим самочувствием. За время нахождения в местах лишения свободы получил ряд заболеваний. В штрафной изолятор никогда не направлялся. Просит учесть, что имеет мать-инвалида, нуждающуюся в его помощи.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Вязниковского межрайонного прокурора Синдеев С.В. считает постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Маштаков А.В. отбыл часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, имеет ряд поощрений.

Вместе с тем администрацией ФБУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, где осужденный в настоящее время отбывает наказание, Маштаков А.В. характеризуется отрицательно, поскольку за весь период отбывания наказания его поведение не было стабильным. Все поощрения получены осужденным в период с июля 2006 года по январь 2008 года, при этом с июля 2008 года, в том числе и в 2010 году, осужденный неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговора. Обоснованности наложенных взысканий, действий сотрудников администрации исправительного учреждения, Маштаков А.В. не обжаловал. На мероприятия воспитательного характера осужденный реагирует слабо, участия в общественной жизни отряда, культурно-массовых, спортивных мероприятиях не принимает.

В этой связи, с учетом наличия у осужденного не погашенных взысканий, представитель исправительного учреждения и прокурор, участвующие в судебном заседании, не поддержали ходатайство Маштакова А.В. об условно-досрочном освобождении, считая его удовлетворение преждевременным.

Совокупность указанных обстоятельств, с учетом всесторонней оценки личности осужденного, обоснованно не позволила суду придти к выводу о том, что в настоящее время Маштаков А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Постановление суда законно, мотивированно, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от8 ноября 2010 года в отношении Маштакова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

ПредседательствующийЕ.Б.ЖивцоваСудьи :Г.В. Лазарева

М.Н. Абрамова