Дело № 22-1191/2011г.Докладчик Сенчило К.И.
Судья Цапцин А.А.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.,
судейРебровой О.Д., Бушевой Н.В.
секретаряМайер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 13 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Клокова А.В.
на постановление Меленковского районного суда Владимирской области от21 февраля 2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Меленки и Меленковского района Владимирской области от 18 января 2011 года в отношении
Клокова А.В., **** года рождения, уроженца ****, судимого:
- 02.06.2010. по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;
об отмене условного осуждения по приговору от 2 июня 2010г. и направлении для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснение осужденногоКлокова А.В. и адвоката Нагорной Н.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 2 июня 2010 года Клоков А.В. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.
На условно осужденного возложены обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной периодичностью.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Меленки и Меленковского района Владимирской области от 18 января 2011 года условное осуждение Клокову А.В. отменено и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Клокова А.В., суд принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Клоков А.В. просит отменить судебное решение. В обосновании своих доводов указывает на то, что с августа по октябрь 2010 года он работал в г.Москве, поэтому не смог явиться в УИИ на регистрацию. Утверждает, что копию трудового договора он предоставил инспектору. Обращает внимание на то, что в октябре – ноябре 2010 года он находился на лечении в больнице, о чем инспектор также был уведомлен. О перемене своего места жительства он сообщал в инспекцию. Просит принять во внимание тот факт, что в настоящее время он трудоустроен, к административной ответственности не привлекался.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции установил, что факт неисполнения Клоковым А.В. обязанностей, возложенных на него приговором от 2 июня 2010 года, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании судом первой инстанции.
Так, Клоков А.В., которому разъяснялись условия отбывания наказания, обязанности, возложенные на него судом, и который предупреждался об ответственности в случае неисполнения обязанностей, в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2010 года не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, неоднократно менял без уведомления инспекции свое место жительства. Кроме того, Клоков А.В. не являлся в судебные заседания, назначенные на 28 декабря 2010г., 17 января 2011г., в связи с чем они были отложены.
Проанализировав и оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд первой инстанции обоснованно отменил условное осуждение Клокову А.В. по приговору от 2 июня 2010 года и осужденный направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима. Вывод суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности решения мирового судьи судебная коллегия находит правильным, и оснований с ним не соглашаться не имеется.
Доводы осужденного о том, что причины его неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию являются уважительными и подтверждаются документами, представленными им инспектору, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат представленным материалам, в которых данные документы отсутствуют. Не были они представлены и в суде кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные осужденнымКлоковым А.В. в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Меленковского районного суда Владимирской области от21 февраля 2011 года в отношении Клокова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Клокова А.В. - без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И.Сенчило
Судьи:О.Д.Реброва
Н.В.Бушева