Дело № 22-898/2011 г.Судья Парфенов Н.А.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владимир23 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей:Сладкомёдова Ю.В., Спиридонова В.В.
при секретареТитове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Громова А.Ю. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 24 января 2011 года, которым
Громов А.Ю., судимый
29 июня 2006 года по ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок3 года;
освобожденный 24 октября 2007 года условно-досрочно на 1 год5 месяцев 13 дней;
13 января 2009 года по ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год6 месяцев;
освобожденный 24 июня 2010 года по отбытии срока наказания
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., мнение прокурора Онипко Л.Н., просившей приговор изменить, судебная коллегия
установила:
Громов А.Ю. признан виновным в том, что 10 ноября 2010 года, в вечернее время, с целью хищения, незаконно проник в ****, откуда тайно похитил имущество И. общей стоимостью 6 463 рубля.
По ходатайству Громова А.Ю. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Громов А.Ю. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что сразу же сознался в совершенном преступлении, большую часть похищенного возвратил, поэтому фактически причиненный потерпевшей ущерб составил 483 рубля. Просит применить к нему положения ст.ст. 61, 62, 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Громов А.Ю., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Громовым А.Ю. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Юридическая оценка действиям виновного, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, дана правильная.
Вместе с тем суд квалифицировал действия Громова А.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта2011 года № 26-ФЗ.
Решая вопрос о виде и размере наказания осужденному, судебная коллегия принимает во внимание требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного Громовым А.Ю. преступления, данные о его личности.
При этом учитывает отрицательную характеристику Громова А.Ю. по месту жительства, неоднократное привлечение к административной ответственности, наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, либо применения к нему положений ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что в своих объяснениях от 11 ноября 2010 года, непосредственно после возбуждения уголовного дела, Громов А.Ю. вину в содеянном признал, указал место нахождения похищенного имущества, которое впоследствии было выдано сотрудникам милиции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обстоятельствами, смягчающими наказание Громова А.Ю., в соответствии сост. 61 УК РФ, следует признать чистосердечное признание и активное способствование розыску похищенного имущества.
В то же время с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, судебная коллегия не усматривает возможности применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку осужденный совершил тяжкое преступление в условиях рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, он в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Александровского городского суда Владимирской области от 24 января 2011 года в отношении Громова А.Ю. изменить,
переквалифицировать его действия с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции (Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Громова А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:Е.Б. Живцова
Судьи:Ю.В. Сладкомёдов
В.В. Спиридонов