Дело № 22-899/2011 г.Судья Светлова А.И.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владимир23 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей:Сладкомёдова Ю.В., Спиридонова В.В.
при секретареТитове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2011 года кассационное представление Александровского городского прокурора Шайкина А.И. и кассационные жалобы осужденного Гвоздева С.Ф. и его защитника Безвербного А.А. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от28 января 2011 года, которым
Гвоздев С.Ф., ранее не судимый
осужден к лишению свободы
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 2 года;
по ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 1 год.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно, путем частичного сложения наказаний, назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., прокурора Онипко Л.Н., поддержавшую доводы кассационного представления и просившую об изменении редакции статей УК РФ, по которым Гвоздев С.Ф. осужден, защитника Тюфяеву Е.В., поддержавшую доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
установила:
Гвоздев С.Ф. признан виновным в том, что 9 июня 2010 года, в период времени с 2 часов 00 минут до 4 часов 00 минут, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, принадлежавшим О., находившимся у магазина, расположенного по адресу ****, и скрылся с места преступления.
Он же 19 июня 2010 года, в дневное время, находясь в ****, применив к Ж. насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил денежные средства в размере 1590 рублей, принадлежащие М..
По ходатайству Гвоздева С.Ф. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор Шайкин А.И. указывает, что суд при постановлении приговора не учел наличия на иждивении Гвоздева С.Ф. малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.
В кассационной жалобе адвокат Безвербный А.А. в защиту интересов Гвоздева С.Ф. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, применить к осужденному ст. 73 УК РФ, поскольку Гвоздев С.Ф. ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в содеянном признал полностью, перед потерпевшими извинился, обязался возместить причиненный вред. Обращает внимание на то, что осужденный имеет постоянное место жительства и работы, состоит в браке, содержит малолетнего ребенка, потерпевшие на строгом наказании не настаивали.
В кассационной жалобе осужденный Гвоздев С.Ф. приводит доводы, аналогичные доводам своего адвоката, утверждает, что не сможет возместить причиненный вред, находясь в местах лишения свободы, просит приговор изменить, применить к нему ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Гвоздев С.Ф., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Гвоздевым С.Ф. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Юридическая оценка действиям виновного, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения по эпизоду от 9 июня 2010 года, а также как грабеж, то есть открытое хищение имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по эпизоду от 19 июня 2010 года, дана правильная.
Вместе с тем суд квалифицировал действия Гвоздева С.Ф. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Решая вопрос о виде и размере наказания осужденному, судебная коллегия принимает во внимание требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Гвоздева С.Ф.
Судебная коллегия в качестве смягчающих наказание Гвоздева С.Ф. обстоятельств, признает раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, поскольку из представленных материалов усматривается, что Гвоздев С.Ф. состоит в браке с Д., при этом последняя сообщила, что не работает, и осужденный полностью обеспечивает ее и малолетнюю дочь (т.2 л.д. 71). Свидетельство о рождении ребенка в материалах дела имеется.
Вместе с тем, с учетом отрицательной характеристики осужденного по месту жительства, привлечения к административной ответственности, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, либо применения к нему положений ст. 64 УК РФ.
Поскольку осужденный совершил, в том числе, тяжкое преступление, ранее не судим, он в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Александровского городского суда Владимирской области от 28 января 2011 года в отношении Гвоздева С.Ф. изменить,
переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции (Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;
переквалифицировать действия Гвоздева С.Ф. с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно, путем частичного сложения, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Гвоздева С.Ф. и его защитника Безвербного А.А. - без удовлетворения.
Кассационное представление Александровского городского прокурора Шайкина А.И. удовлетворить частично.
Председательствующий:Е.Б. Живцова
Судьи:Ю.В. Сладкомёдов
В.В. Спиридонов