Дело № 22-875/2011 г.Судья Возжанникова И.Г.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владимир22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей:Абрамовой М.Н., Иванкива С.М.
при секретареГалагане И.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Урлина А.Н. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 января 2011 года, которым
осужденному Урлину А.Н., отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., мнение прокурора Ли М.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 29 апреля 2010 года Урлин А.Н. осужден по ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 20 ноября 2009 года.
Конец срока 19 мая 2011 года.
Осужденный Урлин А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Урлин А.Н. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить. Указывает, что не согласен с наложенными на него взысканиями, обжалует их, в связи с чем неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебного заседания до принятия решения по жалобам. Полагает, что суд обязан был удовлетворить данные ходатайства. Вывод суда о том, что он не встал на путь исправления, противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку наложенные на него взыскания не являются существенными, не свидетельствуют о его негативном поведении.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Вязниковского межрайонного прокурора Веренинов Д.В. просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Урлин А.Н. отбыл часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, имеет 1 поощрение, участвует в общественной жизни отряда, спортивных и культурно-массовых мероприятиях.
Вместе с тем администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется отрицательно, поскольку правила внутреннего распорядка соблюдает не в полном объеме. Так, непосредственно перед рассмотрением ходатайства об условно-досрочном освобождении, осужденный дважды нарушил требования режима содержания, за что на него были наложены взыскания. В дополнениях к ходатайству об условно-досрочном освобождении (л.д. 32), а также в судебном заседании Урлин А.Н. подтвердил, что действительно нарушил режимные требования, заявил, что начальник отряда относится к нему предвзято.
В то же время сведений о необъективном отношении сотрудников администрации исправительного учреждения к осужденному суду первой инстанции представлено не было. В судебном заседании начальник отряда Куликов А.Н. утверждал, что служебными полномочиями не злоупотребляет, личной неприязни к осужденному не испытывает. Характеристика администрации ФБУ ИК -4 УФСИН России по Владимирской области на Урлина А.Н., подписанная, в том числе и начальником отряда Куликовым А.Н., помимо сведений об отрицательном поведении осужденного содержит и данные, характеризующие его положительным образом.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований сомневаться в законности действий сотрудников администрации исправительного учреждения, достоверности и объективности представленных администрацией материалов.
Прокурор и представитель исправительного учреждения в судебном заседании возражали против условно-досрочного освобождения осужденного, считая что цели наказания в отношении него не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
С учетом изложенного, поведения Урлина А.Н. за весь период отбывания наказания, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе осужденному Урлину А.Н. в условно-досрочном освобождении законным и обоснованным, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о том, что в настоящее время Урлин А.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 января 2011 года в отношении Урлина А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.Б. Живцова
Судьи:С.М. Иванкив
М.Н. Абрамова