Дело № 22-950/2011 г.Судья Кондратьев А.М.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владимир29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей:Лазаревой Г.В., Базановой Л.Л.
при секретареКалёновой А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Селянина А.Н. на приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 27 января 2011 года, которым
Селянин А.Н., судимый
28 июня 2007 года по ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
постановлением от 30 января 2008 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы;
освобожденный 29 января 2010 года по отбытии срока наказания;
осужден к лишению свободы
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление в конце июня 2010 года) на срок 2 года;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление в начале июля 2010 года) на срок 2 года;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление от 5 сентября 2010 года) на срок 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно, путем частичного сложения наказаний, назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., осужденного Селянина А.Н. и его защитника Зиборову Е.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., просившей об изменении редакции статей УК РФ, по которым Селянин А.Н. осужден, судебная коллегия
установила:
Селянин А.Н. признан виновным в том, что в один из дней конца июня 2010 года, в вечернее время, с целью хищения, незаконно проник в ****, откуда тайно похитил принадлежащий К. топор, стоимостью 200 рублей.
Он же, в один из дней начала июля 2010 года, в вечернее время, с целью хищения, незаконно проник в ****, откуда тайно похитил принадлежащее К. имущество общей стоимостью 1100 рублей.
В ночь с 4 на 5 сентября 2010 года Селянин А.Н., с целью хищения, незаконно проник в ****, откуда тайно похитил принадлежащие В. продукты питания, общей стоимостью 85 рублей.
По ходатайству Селянина А.Н. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Селянин А.Н., выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка. Просит применить к нему ст. 64 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Антонова Н.П. выражает несогласие с доводами осужденного, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Селянин А.Н., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Селяниным А.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Юридическая оценка действиям виновного по всем эпизодам, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, дана правильная.
Вместе с тем суд квалифицировал действия Селянина А.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Решая вопрос о виде и размере наказания осужденному, судебная коллегия принимает во внимание требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Селянина А.Н., стоимость похищенного имущества.
Учитывая наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, совершение им преступлений спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества.
В то же время из представленных материалов усматривается, что 21 июля 2010 года К. обратился в милицию с заявлением о совершенном у него неустановленным лицом хищении. В этот же день в своих объяснениях (л.д. 20-21) Селянин А.Н. признал вину в хищении имущества К., при этом пояснил, что дважды, в конце июня и в начале июля 2010 года, незаконно, с целью хищения проникал в дом потерпевшего. Кроме того он указал мотивы совершенного преступления, способ проникновения в жилище, судьбу похищенного имущества, часть которого впоследствии была изъята. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что уголовное дело по первому преступлению было возбуждено 31 июля 2010 года, а по второму - лишь 13 сентября 2010 года, обстоятельством, смягчающим наказание Селянина А.Н. по данным преступлениям, следует признать явку с повинной.
Кроме того, в качестве смягчающих наказание Селянина А.Н. обстоятельств судебная коллегия учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба, имеющееся заболевание, а также наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Вместе с тем, при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, судебная коллегия не находит оснований для применения к нему положенийст.ст. 62, 64 УК РФ.
Поскольку Селянин С.Н. ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, он в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 27 января 2011 года в отношении Селянина А.Н. изменить,
переквалифицировать действия Селянина А.Н. по преступлению от конца июня 2010 года с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;
переквалифицировать действия Селянина А.Н. по преступлению от начала июля 2010 года с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;
переквалифицировать действия Селянина А.Н. по преступлению от 5 сентября 2010 года с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно, путем частичного сложения, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Селянина А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:Е.Б. Живцова
Судьи:Г.В. Лазарева
Л.Л. Базанова