Дело № 22-961-11Докладчик Живцова Е.Б.
Судья Назаров О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Владимир29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей:Базановой Л.Л., Лазаревой Г.В.
при секретареКалёновой А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Козлачкова В.Е. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 24 декабря 2010 года, которым
Козлачкову В.Е.,
ОТКАЗАНО в ходатайстве
об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., осужденного Козлачкова В.Е. и его защитника – адвоката Пузырева С.А., подержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ли М.В., просившую постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 4 декабря 2003 года, с последующими изменениями постановлением Президиума Владимирского областного суда от 19 июля 2010 года, Козлачков В.Е. осужден по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158, ч.2 ст.167, 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Козлачкова В.Е. в пользу С.**** руб. в возмещение морального вреда.
Начало срока отбывания наказания 2 марта 2003 года.
Конец срока 1 сентября 2014 года.
Осужденный Козлачков В.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Козлачков В.Е., просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, его ходатайство об условно-досрочном освобождении направить на новое судебное рассмотрение. При этом учесть, что он отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, не допускал нарушений режима содержания, 31 раз был поощрен, считает, что твердо встал на путь исправления. Просит также учесть, что он направил потерпевшему письмо с извинениями по поводу сгоревшей бани, но получил его обратно с указанием, что потерпевший умер, а потерпевшая С. не предъявила для исполнения исполнительный лист. Обращает также внимание на то, что не признание им своей вины в совершенных преступлениях не может служить основанием к отказу в условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Козлачков В.Е. отбыл часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, положительно характеризуется, имеет поощрения, администрацией исправительного учреждения рекомендован к условно-досрочному освобождению.
Вместе с тем судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства для принятия справедливого решения по ходатайству осужденного, в связи с чем, обоснованно принято во внимание, что не достигнута одна из целей наказания, не в полной мере восстановлена социальная справедливость, поскольку причиненный преступлением Козлачкова В.Е. моральный вред потерпевшей С. в размере **** руб. не возмещен, несмотря на то, что Козлачков В.Е. трудоспособен, в исправительном учреждении с 2004 года трудоустроен электромонтёром, и имел такую возможность.
Прокурор в судебном заседании не поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, считая его преждевременным.
При таких обстоятельствах, с учетом совокупности всех данных, характеризующих личность осужденного, его поведения за период отбывания наказания, с приведением соответствующих мотивов, суд обоснованно отказал Козлачкову В.Е. в условно-досрочном освобождении.
Оснований к отмене постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила :
постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 24 декабря 2010 года в отношении Козлачкова В.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.Б.ЖивцоваСудьи:Г.В.Лазарева
Л.Л.Базанова