Дело № 22-1024/2011 г.Судья Жуковская О.В.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владимир5 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей:Базановой Л.Л., Абрамовой М.Н.
при секретареТрусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Митрофановой Н.В. и кассационную жалобу осужденного Нюхалова Д.А. на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 24 января 2011 года, которым
Нюхалов Д.А., судимый
26 сентября 2008 года по ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;
постановлением от 23 июля 2009 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы;
освобожденный 22 июля 2010 года по отбытии срока наказания;
осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Тутаев И.В., приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., мнение прокурора Лёзовой Т.В., поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Нюхалова Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Нюхалов Д.А. признан виновным в тайном хищении имущества стоимостью 6 000 рублей, принадлежащего Е., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено 17 сентября 2010 года на **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
По ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель помощник Муромского городского прокурора Митрофанова Н.В. просит приговор в части вида исправительного учреждения, назначенного Нюхалову Д.А., отменить, дело в этой части направить на новое судебное разбирательство, поскольку Нюхалов Д.А., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Нюхалов Д.А. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что с потерпевшим примирился, добровольно возместил причиненный ему вред, до заключения под стражу работал, проживал с сожительницей, имеющей троих детей, был для них единственным кормильцем. Просит смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Нюхалов Д.А., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Юридическая оценка действиям виновного, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, дана верная. Вместе с тем выводы суда о том, что причиненный потерпевшему ущерб в размере 6000 рублей является для него значительным, материалами дела не подтверждается, в связи с чем осуждение Нюхалова Д.А. по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба потерпевшему» подлежит исключению из приговора.
Кроме того суд квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года№ 26-ФЗ.
Решая вопрос о виде и размере наказания осужденному, судебная коллегия принимает во внимание требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
В то же время судебная коллегия не может признать смягчающим наказание Нюхалова Д.А. обстоятельством наличие у него на иждивении малолетних детей, поскольку он, согласно представленным материалам, проживает с бабушкой по адресу: **** (л.д.148), в зарегистрированном браке не состоит, данных о его трудоустройстве и наличии у него иждивенцев не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание Нюхалова Д.А., является рецидив преступлений.
Таким образом, принимая во внимание данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности исправления Нюхалова Д.А. без изоляции от общества.
С учетом наличия в действиях Нюхалова Д.А. рецидива преступлений, а также того обстоятельства, что он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судебная коллегия полагает, что он должен быть направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Муромского городского суда Владимирской области от 24 января2011 года в отношении Нюхалова Д.А. изменить,
исключить из приговора осуждение Нюхалова Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
переквалифицировать его действия с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Нюхалова Д.А. - без удовлетворения.
Кассационное представление помощника Муромского городского прокурора Митрофановой Н.В. удовлетворить частично.
Председательствующий:Е.Б. Живцова
Судьи:Л.Л. Базанова
М.Н. Абрамова