Дело № 22-966-11Докладчик Живцова Е.Б.
Судья Кулаков А.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Владимир29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей:Иванкива С.М., Базановой Л.Л.
при секретареКалёновой А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Панина О.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 29 ноября 2010 года, которым
Панину О.В.,
ОТКАЗАНО в ходатайстве
об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., прокурора Ли М.В., просившую постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила :
приговором Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 28 января 2009 года Панин О.В. осужден по ч.3 ст.30,ч.1 ст.228-1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания 19 декабря 2008 года.
Конец срока 18 декабря 2011 года.
Осужденный Панин О.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Панин О.В., просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, его ходатайство об условно-досрочном освобождении направить на новое судебное рассмотрение. При этом учесть, что, находясь в местах лишения свободы, он зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 5 поощрений, добросовестно трудится, полученное им ранее взыскание погашено. В случае освобождения намерен вести законопослушный образ жизни.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии со ст. ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Панин О.В. отбыл часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, положительно характеризуется, имеет 5 поощрений, администрацией исправительного учреждения рекомендован к условно-досрочному освобождению.
Вместе с тем судом также установлено, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильным, он имел одно дисциплинарное взыскание, которое в настоящее время снято в установленном законом порядке. Свое поведение осужденный изменил в лучшую сторону лишь в конце 2009 года. Все поощрения получены им за последний год отбывания наказания перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Из характеристики, представленной суду, следует, что установленный порядок отбывания наказания Панин О.В. не всегда соблюдает, допускает нарушения режима содержания. Согласно выписки из протокола № 9 от 29 июля 2010 года совет воспитателей отряда №6 исправительной колонии № 5 воздержался от представления Панина О.В. к условно-досрочному освобождению, так как осужденный характеризуется отрицательно, в связи с чем, прокурор в судебном заседании не поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, признав его преждевременным.
Таким образом, с учетом совокупности всех данных, характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, вывод суда о том, что в настоящее время Панин О.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, судебная коллегия признает правильным.
Решение суда законно, мотивированно. Оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила :
постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 29 ноября 2010 года в отношении Панина О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.Б.Живцова
Судьи :С.М.Иванкив
Л.Л.Базанова