Дело № 22-758/2011г.Судья Головин А.Ю.
ДокладчикМосквичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейМосквичева А.Н., Комаровой И.С.
при секретареНовиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Курицына М.В. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 27 января 2011 года, которым
Курицыну М.В., родившемуся **** года рождения в г. ****,
отказано в ознакомлении с материалами уголовного дела и предоставлении копий материалов уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения Курицына М.В. и адвоката Федорова С.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 19 января 2011 года Курицын М.В. в апелляционном порядке осуждён по ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Курицын М.В. обратился в Петушинский районный суд Владимирской области с ходатайством об ознакомлении его с материалами уголовного дела и выдачи ему копий материалов уголовного дела.
Судом вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
В кассационной жалобе осужденный Курицын М.В. считает, что суд необоснованно отказал в его ходатайстве в полном объеме. Обращает внимание, что ознакомление с материалами дела ему нужно было для подготовки своей защиты в суде кассационной инстанции. Указывает, что уголовно-процессуальное законодательство не запрещает осужденному повторно знакомиться с материалами уголовного дела. Просит отменить постановление суда.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Как следует из материалов уголовного дела по окончании предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Курицын М.В. в присутствии адвоката с материалами дела и обвинительным актом ознакомлен, заявлений и ходатайств не заявил (т.1 л.д. 102, 103). Копию обвинительного акта Курицын получил 3 августа 2010 года, что подтверждается распиской (т.1 л.д. 118), с протоколом судебного заседания суда 1-ой инстанции у мирового судьи осужденный был ознакомлен в полном объеме (т.1 л.д. 207), согласно имеющейся в деле расписки от 21 января 2011 года копию приговора апелляционной инстанции Петушинского районного суда и копию протокола судебного заседания Петушинского районного суда он получил.
Сам осужденный в своем ходатайстве не определил конкретные документы, копии которых ему необходимы.
Таким образом, вынесенным судьей постановлением доступ Курицына М.В. к правосудию не затруднен.
В соответствии со ч.4 п.13 ст.47 УПК РФ, осужденный вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.
Данное правило не лишает Курицына М.В. возможности лично или с помощью адвоката либо иных доверенных лиц получить копии необходимых ему материалов уголовного дела. Возможности освобождения осуждённого от уплаты госпошлины за копирование материалов уголовного дела закон не предусматривает.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Курицына М.В. нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 27 января 2011 года в отношении Курицына М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Курицына М.В. - без удовлетворения.
Председательствующийподпись
Судьи:подписи
Верно
СудьяА.Н.Москвичев