Дело № 22-676/2011Судья Кузнецов В.В.
ДокладчикМосквичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейМосквичева А.Н., Комаровой И.С.
при секретареБеспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Добрякова М.М. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 28 декабря 2010 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении
Добрякову М.М., родившемуся **** года в д. **** района **** области,
отбывающему наказание по приговору от 14декабря 2000 года по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Онипко Л.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Добряков М.М. отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК-7, и обратился в Ковровский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с отбытием установленного законом срока наказания, дающего право на освобождение.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе Добряков М.М. считает, что суд необоснованно отказал ему в освобождении. Анализируя текст постановления, делает вывод, что отказ мотивирован его прошлым поведением, а его поведение в период отбытия срока наказания и мнение администрации учреждения не взяты во внимание. Просит постановление отменить.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом установлено, что Добряков М.М. в местах лишения свободы отбыл срок, дающий ему право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении. Из характеристики администрации учреждения следует, что Добряков трудоустроен, к работе относится добросовестно, участвует в работах по благоустройству территории ИК, нарушений порядка отбывания наказания не допускает, выполняет все требования администрации, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда, имеет 18 поощрений. Представитель администрация учреждения в суде характеризовал его положительно, считает, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Однако ранее Добряков допускал нарушения режима содержания(28 раз подвергался взысканиям), признавался злостным нарушителем и переводился на 3 года в тюрьму. До 2008 года Добряков характеризовался отрицательно, что не позволило суду сделать вывод о том, что осуждённый исправился и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении.
Несмотря на мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Добрякова, судебная коллегия выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, считает правильными.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Добрякова М.М. судом не допущено.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 28 декабря 2010 года в отношении Добрякова М.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу Добрякова М.М. без удовлетворения.
Председательствующийподпись
Судьи:подписи
Верно
СудьяА.Н.Москвичев