Дело № 22-1215/2011 г.Судья Боруленкова Н.А.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейМосквичева А.Н. и Гагина С.В.
при секретареМайер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 13 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Лыкова Н.Ю. на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 3 марта 2011 года, которым
Лыкову Н.Ю., родившемуся **** года в г.****,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение и полном или частичном освобождении от отбывания дополнительного наказания в виде штрафа.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения осужденного Лыкова Н.Ю. и адвоката Панкова С.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 8 февраля 2010 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 6 апреля 2010 года и постановлением Фрунзенского районного суда от 25 мая 2010 года, Лыков Н.Ю. осужден за сто двадцать четыре преступления по ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 130000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Лыков Н.Ю. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение и полном или частичном освобождении от отбывания дополнительного наказания в виде штрафа.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе Лыков Н.Ю. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, противоречащим Конституции РФ и постановлениям Пленума ВС РФ, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что судом неполно и невнимательно исследованы материалы, а изложенные в постановления суда сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что ему отказано в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не предусмотренным законом. Обращает внимание, что суд не в полном объеме рассмотрел его ходатайство, поскольку он просил также рассмотреть вопрос о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ. Полагает, что у прокурора Е.., участвовавшего при рассмотрении его ходатайства, который также участвовал в качестве государственного обвинителя при рассмотрении в отношении него уголовного дела, предвзятое к нему отношение. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. «в» ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
Судом установлено, что Лыков Н.Ю. отбывает наказание с 08.02.2010 г. и на момент подачи ходатайства отбыл более четверти назначенного ему наказания, однако в облегченные условия содержания не переводился.
По месту отбывания наказания в ФБУ Т-2 характеризуется удовлетворительно.
В связи с расследованием в отношении него уголовного дела, Лыков переведён в следственный изолятор, где также характеризуется удовлетворительно.
Таким образом, оценив поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, суд пришёл обоснованному выводу о невозможности перевода в колонию-поселение.
Судебная коллегия соглашается с мотивами отказа, приведёнными судом в постановлении и находит их соответствующими требованиям закона.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, при этом осужденный может быть полностью или частично освобожден от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.
Судом установлено, что Лыков Н.Ю. осужден за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких. Наказание в виде лишения свободы отбывает с 8 февраля 2010 года, т.е. на момент вынесения постановления фактически отбыл 1 год 23 дня из назначенных ему 3 лет.
При указанных обстоятельствах разрешение вопроса о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания и об освобождении осужденного от дополнительного наказания является преждевременным.
При рассмотрении ходатайства Лыкова Н.Ю., нормы уголовного и уголовно - исполнительного закона соблюдены.
Указание судом в постановлении о назначенном Лыкову Н.Ю. наказании без учёта постановления Фрунзенского районного суда от 25.05.2010 г. не повлияло на принятие законного и обоснованного решения по заявленному осуждённым ходатайству.
Заинтересованность прокурора Е. в результатах рассмотрения ходатайства не установлена, кроме того, осужденный Лыков Н.Ю., лично участвовавший в судебном заседании, ходатайств об отводе прокурору не заявлял.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 3 марта 2011 года в отношении Лыкова Н.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу Лыкова Н.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующийподпись
Судьи:подписи
Верно
СудьяА.Н.Москвичев