Дело № 22-408\2011 г.Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Родионов В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейУхолова О.В. и Гагина С.В.
при секретареБаштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Аккуратова А.А. на постановление судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 15 ноября 2010 года, которым
удовлетворено ходатайство осужденного
АККУРАТОВА А.А., **** года рождения, уроженца ****,
в части бесплатной выдачи по одной копии приговоров Петушинского районного суда Владимирской области от 3 февраля 2005 года и от 3 июля 2009 года и двух копий приговора от 15 июля 2009 года. В удовлетворении остальной части ходатайства – отказано.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Аккуратов А.А. осужденный:
- приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 3 февраля 2005 года по ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима;
- приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 3 июля 2009 года по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима;
- приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 15 июля 2009 года по п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;
обратился в Петушинский районный суд с заявлением о повторной выдаче ему копий материалов из 3 уголовных дел без оплаты государственной пошлины, для обжалования приговора в надзорном порядке. При этом просил направить ему, в частности: приговоры, обвинительное заключение, протоколы судебного заседания, описи документов, содержащихся в деле.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Аккуратов А.А. выражает несогласие с постановлением. В обоснование жалобы указывает, что отказ в направлении ему требуемых материалов дела нарушает его права и противоречит требованиям п.20 ч.1 ст. 333.36 НК РФ. Просит постановление отменить и направить его заявление на новое рассмотрение, либо обязать районный суд удовлетворить его требования.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что постановление является законным и обоснованным.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать обоснованными и убедительными.
Осужденный, в силу п.13 ч.4 ст.47 УПК РФ, имеет право на получение копий с материалов уголовного дела за свой счет. При этом, в соответствии с требованиями подпункта 10 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявления о выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, уплачивается государственная пошлина в размере 4 рублей за одну страницу документа, но не менее 40 рублей.
При этом, в силу п.п. п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются: физические лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, - при подаче заявления о повторной выдаче копий документов из дела, выдаваемых судом. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом документы, подлежащие обязательной выдаче судом из уголовного дела, Аккуратову А.А. – вручены. Остальные, запрашиваемые осужденным документы (обвинительное заключение, опись документов, содержащихся в деле, протокол судебного заседания), не относятся к документам, подлежащим выдаче судом.
Указанные положения закона не ограничивают доступ Аккуратова А.А. к правосудию, в том числе путем принесения надзорной жалобы, поскольку предусмотренные ст.404 УПК РФ документы, ему вручены.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны убедительными, поскольку опровергаются вышеизложенным.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 15 ноября 2010 года в отношении АККУРАТОВА А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Аккуратова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующийподпись
Судьи:подписи