Кассационное определение №22-1153/2011 от 13.04.2011г. по делу Мелехова Г.Р., Платова Д.И., Гаврилова П.И.



Дело № 22-1153/2011 г.Докладчик Сенчило К.И.

Судья Мелкова Е.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир13 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующегоСенчило К.И.

судейМосквичева А.Н., Гагина С.В.

секретаряМайер Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании 13 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденных Гаврилова П.И., Мелехова Г.Р., Платова Д.И.

на приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 4 февраля 2011 года, которым

Мелехов Г.Р., **** года рождения, уроженец ****, судимый:

- 21.05.2002г. по п.п.«а,б» ч.2 ст.166, п.п.«а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденный 26.05.2004г. условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 21 день;

- 12.05.2005г. по ч.3 ст.30 – п.п.«а,г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденный по окончании отбытия наказания 05.04.2007г.;

- 02.04.2008г. по ч.2 ст.330, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденный 24.04.2009г. условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 16 дней;

осужден по п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы:

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – на срок 2 года;

- за каждое преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – на срок 1 год 10 месяцев;

- по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Гаврилов П.И., **** года рождения, уроженец ****, ранее не судимый;

осужден по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Платов Д.И., **** года рождения, уроженец ****, судимый:

- 28.12.2009г. по п.«в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 – п.«в» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

осужден по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 28.12.2009г. отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28.12.2009г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения осужденных Платова Д.И. и Гаврилова П.И., адвокатов Нагорной Н.А., Сидорова О.Г., Князева С.К., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мелехов Г.Р., Гаврилов П.И. и Платов Д.И. признаны виновными в совершении следующих преступлений:

- по эпизоду от 21.04.2010г. в отношении потерпевшей Е. действия Мелехова Г.Р. и Платова Д.И. квалифицированы как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением потерпевшей значительного ущерба;

- по эпизодам от 12.11.2010г. в отношении потерпевшего И. и потерпевшего О. действия Мелехова Г.Р. квалифицированы как тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим;

- по эпизоду от 24.11.2010г. Мелехов Г.Р. и Гаврилов П.И. осуждены за совершение покушения на тайное хищение имущества потерпевшегоА. группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены на территории **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гаврилов П.И., не оспаривая квалификацию им содеянного, указывает на суровость назначенного наказания. Обращает внимание на то, что он не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, является единственным кормильцем в семье, имея на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, а также жену, которая в настоящее время не работает. Полагает, что назначенное ему наказание в виде штрафа существенно отразится на материальном положении его семьи. Просит снизить размер штрафа или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Осужденный Платов Д.И. в жалобе считает назначенное ему наказание суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел такие обстоятельства, как признание им своей вины, его положительные характеристики, возмещение потерпевшей причиненного ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств. Обращает внимание на то, что у него на иждивении имеется мать, которая нуждается в его поддержке. Просит смягчить назначенное ему наказание или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Осужденный Мелехов Г.Р. в кассационной жалобе и дополнении к ней просит с учетом смягчающих обстоятельств (наличие на иждивении двух малолетних детей, постоянного места работы, положительной характеристики по месту работы и жительства, возмещение причиненного ущерба) снизить назначенное наказание. При этом не согласен по эпизоду в отношенииА. с квалифицирующим признаком – предварительный сговор, утверждая, что никакого предварительного сговора с Гариловым П.И. у них не было. Полагает, что размер причиненного потерпевшим Е. иИ. ущерба, который квалифицирован как значительный, таким не является и не подтвержден в судебном заседании потерпевшими. Просит также исключить из его квалификации по данным эпизодам п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как излишне вмененный.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений, установленных приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре и не оспариваются осужденнымиГавриловым П.И. и Платовым Д.И., за исключением осужденного Мелехова Г.Р. по доводам, изложенным в его жалобе.

В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

С учетом изложенного, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы осужденного Мелехова Г.Р. и исключения из его квалификации п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизодам в отношении потерпевших И. иЕ. не находит.

Согласно заявлениям Е. и И., в которых они просили привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило их имущество, причиненный им ущерб является значительным.

Данные показания они подтвердили и в судебном заседании.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правильности квалификации органами предварительного следствия действий Мелехова Г.Р. по данным преступления и квалифицировал его действия в том числе по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для исключения данного квалифицирующего признака судебной коллегией не усматривается.

Довод жалобы Мелехова Г.Р. об отсутствии предварительного сговора с Гавриловым П.И. по эпизоду хищения имущества А. не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно показаниям Мелехова Г.Р., оглашенным в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, проезжая по **** вместе с Гавриловым П.И., они увидели припаркованный автомобиль марки «****» белого цвета и решили совершить кражу колес с машины, а деньги от продажи поделить. Осуществляя задуманное, они сняли колеса с машины и положили их в автомобиль Гаврилова П.И., однако не успели скрыться с места преступления, т.к. были задержаны сотрудниками милиции.

Осужденный Гаврилов П.И. в судебном заседании свою вину признал и пояснил, что встретив Мелехова Г.Р., они поехали в район «****». Им были нужны деньги, т.к. они проиграли в автоматах. Увидя автомобиль марки «****» белого цвета, они решили совершить кражу колес с машины, а деньги поделить, однако не смогли осуществить задуманное, поскольку были задержаны сотрудниками милиции.

Свидетели О1., Р., Ч. и С., милиционеры группы задержания ОВО при УВД г.Владимира, пояснили в судебном заседании об обстоятельствах задержания ими Мелехова Г.Р. и Гаврилова П.И., чье поведением им показалось подозрительным и которые пытались скрыться с места происшествия.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии между Гавриловым П.И. и Мелеховым Г.Р. предварительного сговора на совершение кражи имущества А. Оснований не соглашаться с ним у судебной коллегии не имеется.

При определении судом размера наказания Мелехову Г.Р., Гаврилову П.И. и Платову Д.И. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из осужденных.

При этом суд обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств:

– в отношении Мелехова Г.Р. – наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба; а также принял во внимание полное признание осужденным своей вины, положительную характеристику по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-6, удовлетворительную – по месту жительства, наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений;

- в отношении Гаврилова П.И. – наличие малолетнего ребенка; учтено также то, что осужденный ранее не судим, привлекался к административной ответственности, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, отягчающие обстоятельства отсутствуют;

- в отношении Платова Д.И. – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. При этом принято во внимание, что Платов Д.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту работы и жительства характеризуется положительно, учтено состояние его здоровья, менее активная роль при совершении преступления. Учтено также то обстоятельство, что Платов Д.И. ранее судим, совершил преступление в течение испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору.

С учетом всех обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда о назначении каждому из осужденных соответствующего наказания и оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах осужденных, не усматривает.

Вместе с тем, согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» в статьи, по которым осужденные признаны виновными, внесены изменения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда на основании п.«б» ч.29 Федерального закона РФ от 7 марта 2011г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» без снижения наказания, поскольку снижен нижний предел наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 4 февраля 2011 года в отношении Мелехова Г.Р., Гаврилова П.И., Платова Д.И. изменить.

Действия Мелехова Г.Р. переквалифицировать:

- по эпизоду в отношении потерпевшей Е. с п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по эпизоду в отношении потерпевшего И. с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по эпизоду в отношении потерпевшего О. с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по эпизоду в отношении потерпевшего А. с ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Действия Гаврилова П.И. переквалифицировать с ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Действия Платова Д.И. переквалифицировать с п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 28.12.2009г. отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 28.12.2009г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Мелехова Г.Р., Гаврилова П.И., Платова Д.И. - без удовлетворения.

ПредседательствующийК.И.Сенчило

Судьи:С.В.Гагин

А.Н.Москвичев