Дело № 22-887/2011СудьяЕршов А.Ф.
ДокладчикМосквичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир6 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейМосквичева А.Н., Комаровой И.С.
при секретареБаштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании 6 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Скрябина Д.Н. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 1 декабря 2010 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении
Скрябину Д.Н., родившемуся **** года в г.****,
отбывающему наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Вязники и Вязниковского района от 21 июля 2010 года по ч.5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения осужденного Скрябина Д.Н. и его защитника адвоката Липатову А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скрябин Д.Н. отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК-7 УФСИН РФ по Владимирской области и обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с отбытием установленного законом срока наказания, дающего право на освобождение.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе Скрябин Д.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что обращался с ходатайством об условно-досрочном освобождении по приговору от 27 октября 2009 года, а судья ссылается на приговор от 21 июля 2010 года, который на момент вынесения решения не вступил в законную силу. Выражает несогласие с наложенными на него взысканиями, пояснив, что о наличии этих взысканий узнал лишь в судебном заседании. Полагает данные взыскания были сфальсифицированы администрацией учреждения ФБУ ИК-7, и причиной этому послужила его жалоба в прокуратуру на противозаконность действий в отношении него, а также бесчеловечные условия содержания. Предлагает запросить из прокуратуры ответы на его жалобы. Просит постановление суда отменить.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Судом установлено, что Скрябин Д.Н. в местах лишения свободы отбыл срок, дающий ему право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Вместе с тем, Скрябин Д.Н. за время отбывания наказания не имел ни одного поощрения, однако допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 7 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Кроме того, как следует из характеристики, Скрябин из бесед воспитательно-профилактического характера положительные выводы делает не всегда, реагирует на них пассивно, с представителями администрации учреждения не всегда вежлив и корректен, вину в совершенном преступлении не признал, в содеянном не раскаивается, после освобождения позитивных планов на дальнейшую жизнь не высказывает.
Администрация учреждения характеризует Скрябина Д.Н. отрицательно, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не поддержала, считает, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Данные о личности и поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, не позволило суду сделать вывод о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении.
Судебная коллегия находит приведенные судом мотивы убедительными и основанными на исследованных материалах дела, получивших оценку в постановлении суда.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Скрябина Д.Н. судом не допущено.
Указание в жалобе на то обстоятельство, что суд сослался в постановлении на приговор от 21.07.2010 г. не повлияло на вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения осуждённого, поэтому не может служить основанием для отмены постановления.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 1 декабря 2010 года
в отношении Скрябина Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу Скрябина Д.Н.- без удовлетворения.
Председательствующийподпись
Судьи:подписи
Верно
СудьяА.Н.Москвичев