Дело №22-322/2011 г.Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Трусковская Н.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейГагина С.В. и Комаровой И.С.
при секретареСергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2011 года кассационные жалобы адвоката Чернова М.И. и осужденного Резщикова К.С. на приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 7 декабря 2010 года, которым
РЕЗЩИКОВ К.С., **** год рождения, уроженец ****, судимый:
- 13 ноября 2008 года по п.«г» ч. 2 ст. 161, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 7 сентября 2010 года по ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев,
осужден к лишению свободы:
- по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года №73-ФЗ) по эпизоду от 9 сентября 2009 года на срок 5 лет 1 месяц;
- по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года №73-ФЗ) по эпизоду от 9 октября 2009 года на срок 5 лет 3 месяца.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом наказания, назначенного по приговору от 7 сентября 2010 года, окончательно назначено лишение свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По делу осуждены так же Алексеев А.П. и Р., в отношении которых приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения осужденного Резщикова К.С., адвоката Канифатовой О.А. и защитника А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Резщиков К.С. совершил два разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
- 9 сентября 2009 года около 21 часа 35 минут Резщиков К.С. предложил несовершеннолетнему Р. совершить хищение принадлежащего несовершеннолетнему Б. карманного персонального компьютера (КПК) марки «Iphone - 3G», пояснив, что он познакомился с Б. по мобильному телефону с помощью «ISQ» и договорился о встрече, ведя переписку от имени девушки. Р. с данным предложением Резщикова К.С. согласился. Сразу после этого Резщиков К.С. и Р. с целью хищения принадлежащего Б. имущества пришли к путепроводу, расположенному вблизи железнодорожного переезда рядом с **** в ****, куда вскоре подъехал на скутере Б. Увидев Б., Резщиков К.С., действуя во исполнение своего преступного умысла, по договоренности с Р., подбежал к потерпевшему и, применив насилие, опасное для здоровья, схватив последнего за одежду, повалил его на землю. В этот момент к ним подбежал Р., после чего, действуя в совместных корыстных интересах, Резщиков К.С. и Р. применили насилие, опасное для здоровья в отношении Б., нанеся тому множество ударов ногами по телу. Подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, Резщиков К.С. и Р. открыто похитили из кармана куртки, надетой на Б., принадлежащий ему КПК марки «Iphone - 3G» стоимостью 19 990 рублей. Присвоив похищенное имущество, Резщиков К.С. и Р. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему Б. ущерб на сумму 19 900 рублей и телесные повреждения в виде острой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, острого риносинусита, ссадины правой височной области и правой щечной области, причинившие легкий вред здоровью.
- 9 октября 2009 года около 2 часов Резщиков К.С., Алексеев А.П. и несовершеннолетний Р. находились рядом с магазином ИП«Езерский», расположенным на ****, где пили пиво. В этот момент к ним подошел И., попросил у них дать ему закурить, на что получил отказ, после чего пошел в сторону квартала **** ****. В этот момент у Резщикова К.С. возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего И. Во исполнение задуманного Резщиков К.С. предложил Алексееву А.П. и Р. завладеть принадлежащим И. имуществом. После этого Резщиков К.С., Алексеев А.П. и Р., действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, направились вслед за Ж. Догнав последнего недалеко от ****, расположенного в квартале **** **** ****, Резщиков К.С., применив насилие, опасное для здоровья, нанес И. удар кулаком в область лица, после чего повалил его на землю. В этот момент к И. подбежали Алексеев А.П. и Р., которые, также применив насилие, опасное для здоровья, нанесли последнему не менее 5-6 ударов ногами по телу. Подавив таким образом волю И. к сопротивлению, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, Резщиков К.С., действуя в совместных корыстных интересах, похитил из заднего кармана брюк принадлежащий И. мобильный телефон марки «Sony Ericsson» стоимостью 8 800 рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. После завладения похищенным имуществом, Резщиков К.С., Алексеев А.П. и Р. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему И. телесные повреждения в виде острой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны лба и осаднения кожи левого коленного сустава, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.
В кассационной жалобе адвокат Чернов М.И. в защиту осужденного Резщикова К.С. просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. В обоснование указывает, что при задержании Резщикова К.С. были допущены грубые нарушения закона и его прав. Отмечает, что на протяжении всего следствия и в судебном заседании Резщиков К.С. заявлял, что на момент совершения преступления в отношении Б. он имеет алиби и в момент совершения преступления находился на своем рабочем месте в магазине «Копейка», что подтвердили свидетели Е. и Г., однако его алиби надлежащим образом не проверено. Указывает, что Резщикова К.С. без законных оснований в феврале – марте 2010 года вывозили в СИЗО №1 г.Владимира, где на него оказывалось физическое и моральное давление, в связи с чем он был вынужден оговорить себя. Доводы следователя о необходимости перевода Резщикова К.С. в СИЗО №1, являются неубедительными. При проверке показаний Резщикова К.С., в качестве понятых были привлечены заинтересованные лица – практиканты Киржачского ОВД, поэтому данное доказательство является недопустимым. Следователь не использовал технических возможностей для проверки алиби Резщикова К.С., хотя последний на этом настаивал. В отношении потерпевшего И. вина Резщикова К.С. также не доказана, что подтвердил в судебном заседании сам потерпевший, а его показания на предварительном следствии получены с грубыми нарушениями и являются недопустимыми. Обвинение в отношении потерпевшего Б., построено на показаниях обвиняемого Р., полученных в результате недозволенных методов следствия, также как и показания Резщикова К.С. Противоречия в их показаниях не устранены. Обращает внимание, что по данному эпизоду не проводилось экспертизы изъятых с места преступления вещественных доказательств: пластмассового осколка красного цвета и шлема: являются ли они одним целым. Похищенное имущество по первому и второму эпизодам – не обнаружено, хотя такая возможность у следствия была
В кассационной жалобе осужденный Резщиков К.С. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что он был задержан незаконно, по сфальсифицированному протоколу об административном правонарушении, впоследствии данное постановление было отменено. В ходе задержания он был избит работниками милиции, о чем он писал жалобы, однако законного решения по ним принято не было, поэтому постановление следователя Д. является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств.
Преступления в отношении потерпевшего Б. он не совершал, поскольку в момент его совершения находился на своем рабочем месте в магазине «Копейка», о чем подтвердили свидетели Е. и Г. Для получения от него признательных показаний его вывозили в следственный изолятор г. Владимира, где на него оказывалось давление, о чем он неоднократно заявлял, однако проверка по данному факту проведена формально и не опровергает его доводов. Показания следователя о необходимости перевода его в другой изолятор, являются несостоятельными, причину он не смог назвать и они ничем не подтверждены.
Чтобы доказать свою непричастность, он просил следователя с помощью сотовых операторов выяснить все обстоятельства нахождения сотовых телефонов, однако ни следователь, ни суд этого не сделали, тщательно не исследовали все обстоятельства дела, что является грубейшим нарушением УПК РФ. Ни следствием, ни судом не установлено точное место совершения преступления в отношении Б., данные по этому факту в материалах дела являются противоречивыми. Материалами дела не доказано, что вещественное доказательство – осколок красного цвета, является частью шлема потерпевшего. Полагает, что прямых доказательств его виновности – не имеется.
В дополнительных кассационных жалобах и ходатайствах, Резщиков К.С. просит в кассационной инстанции затребовать дополнительные доказательства и исследовать их непосредственно. Обращает внимание, что при проверки показаний на месте, он неправильно указывает место совершения преступления, что подтверждает его доводы о непричастности к преступлению. Указывает, что причастность В. к преступлению, совершенного в отношении Т. надлежащим образом не проверена.
Ходатайства Резщикова К.С. разрешены в ходе кассационного рассмотрения уголовного дела.
В письменных возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Киржачского района Соколов Д.А. приводит доводы об их необоснованности.
Обсудив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом тщательно исследованы доказательства, представленные стороной обвинения.
Выводы суда о виновности Резщикова К.С. в совершении преступлений, установленных приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на приведенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Подсудимый Резщиков К.С. в судебном заседании виновным себя по эпизоду обвинения от 9 сентября 2009 года не признал и показал, что в момент совершения преступления в отношении Б. он находился на своем рабочем месте в магазине «Копейка» в ****, где ежедневно с 8 до 22 часов проходил стажировку в должности товароведа, работая без выходных.
Подсудимый Р. в судебном заседании виновным себя не признал и от дачи показаний отказался.
Виновность Резщикова К.С. в разбое 9 сентября 2009 года, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для здоровья подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств:
- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Б., пояснившего суду, что 9 сентября 2009 года в 8 часов вечера на его iphon по программе «Айсикью» добавился новый контакт, назвавшийся Светланой, с которой они стали переписываться сообщениями. Светлана предложила ему встретиться с ней около трубы у переезда в районе **** в ****. Когда около 21:00 часа он на своем скутере стал подъезжать к указанному месту, его схватили за куртку, сбросили на землю и начали наносить удары ногами по голове. Нападавших на него было двое, они действовали одновременно: один из них сбросил его на землю, а другой в это время вынимал ключи из скутера. Было темно, ему разбили очки, и он не смог рассмотреть нападавших. Удары ему наносились по голове, при этом он находился в шлеме, который в результате ударов был расколот. Кроме того, на скутере разбили зеркало и забросили от скутера ключи, чтобы ему труднее было добраться до дома. После избиения один из нападавших вытащил из кармана его куртки «iphon G 3» стоимостью 19 900 рублей, после чего они убежали, а он со скутером дошел до дома своего друга С.. После происшедшего контакт с абонентом Светланой прекратился. В результате избиения у него было сотрясение головного мозга, и он лежал в больнице;
- аналогичные показания, со слов потерпевшего дала в судебном заседании его законный представитель П.;
- материалами дела: заявлением Б. в Киржачский РОВД о совершенном преступлении; заключением судебно – медицинской экспертизы о наличии у Б. телесных повреждений, их локализации, тяжести, механизме причинения; протоколами осмотра мест происшествия, где обнаружен и изъят осколок шлема Б., опознанный им в ходе судебного заседания;
- показаниями Резщикова К.С., данными в ходе предварительного следствия о том, что в начале сентября 2009 года он по ICQ познакомился с Б., представившись при этом девушкой, и предложил встретиться у трубы, расположенной на железнодорожном переезде вблизи **** в ****. После согласия Б. встретиться он позвонил Р. и предложил съездить с ним. Вдвоем с Р. они пришли к трубе под железнодорожным полотном и стали ждать Б.. В это время он рассказал Р. о том, как он познакомился с парнем, который должен был подъехать, и предложил Р. похитить у этого парня мобильный телефон, когда тот подъедет. Р. с его предложением согласился. Когда Б. подъехал на мотоцикле, он подбежал к Б., ударил того кулаком и, схватив за одежду, бросил на землю. Подбежал Р. и они вдвоем стали наносить удары ногами по Б.. Затем он забрал из кармана Б. телефон, после чего они с Р. пошли по домам. На следующий день они с Р. продали этот телефон в **** неизвестному мужчине за 6 000 рублей, деньги поделили поровну. Данные показания были даны Резщиковым К.С. по его инициативе, в присутствии его адвоката Чернова М.И.;
- аналогичные признательные показания Резщиков К.С. давал 16 февраля 2010 года в ходе проверки его показаний на месте.
Вышеуказанные показания объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами:
- показаниями свидетеля О. (в прошлом М.) в качестве понятой при проверке показаний Резщикова К.С. на месте;
- протоколом явки с повинной Р. от 14 октября 2009 года, в присутствии законного представителя Л., где он указывает обстоятельства совершенного нападения на Б., аналогичные показаниям Резщикова К.С.
По эпизоду в отношении И. от 9 октября 2009 года Резщиков К.С. в судебном заседании виновным себя признал частично, показав, что в эту ночь И. его оскорбил нецензурно и жестом, в связи с чем он нанес ему удар кулаком по лицу, отчего И. упал. Подбежавшие Р. и Алексеев нанесли потерпевшему удары ногами. Телефона у потерпевшего они не похищали. В этот день он продал К. свой сотовый телефон, поскольку ему нужны были деньги, и потратил деньги вместе с Р..
Аналогичные показания в судебном заседании дали подсудимые Алексеев А.П. и Р.
Виновность Резщикова К.С. в разбое 9 октября 2009 года, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для здоровья подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств:
- показаниями потерпевшего И., данными в ходе предварительного следствия, который показал, что ****, когда обернулся на звук шагов, то увидел трех парней. Кто-то из них нанес ему удар каким-то деревянным предметом по голове. От удара он упал лицом вниз и дальше уже не видел происходящего. После этого молодые люди стали избивать его ногами по телу и голове. Он услышал слова одного из них: «забирай у него телефон из кармана», после этого почувствовал, что кто- то залез к нему в задний правый карман брюк и забрал его телефон. Сразу после этого парни побежали в сторону квартала **** ****. Впоследствии одного из этих троих парней задержали сотрудники милиции и он его опознал;
- материалами дела, подтверждающими показания потерпевшего: заявлением И. в Киржачский РОВД от 9 октября 2009 года; заключением судебно – медицинской экспертизы о наличии у И. телесных повреждений, их локализации, тяжести, механизме причинения;
-показаниями свидетеля К. о приобретении у Резщикова телефона марки «Sony Ericsson» черного цвета, без сим – карты, который он подарил У., а тот его потерял;
- показаниями Резщикова К.С. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, где вину Резщиков К.С. признал полностью и показал, что когда И. стал от них уходить, то он решил его догнать, избить и похитить имевшийся у него какой-нибудь предмет. После этого он предложил Алексееву совершить хищение имущества у И. вышеуказанным способом. Алексеев с его предложением согласился. Непосредственно к Р. он с данным предложением не обращался, зная о его несовершеннолетии, но Р. тоже согласился и пошел с ними. С указанной целью они втроем направились за И.. Тот обернулся, после чего он ударил И. по лицу и повалил его на землю. В это время подбежали Р. и Алексеев и стали наносить И. удары ногами. Увидев выпавший из кармана И. телефон, он похитил его, после чего они втроем вернулись к магазину «Езерский», где спустя некоторое время сотрудники милиции задержали Алексеева, а они с Р. убежали. На другой день они договорились с Р. продать похищенный телефон, а вырученные от продажи деньги поделить пополам. Телефон они продали К., деньги поделили между собой.
Данные показания Резщиков К.С. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте. Указанные показания были даны Резщиковым К.С. по его инициативе, в присутствии его адвоката Чернова М.И.;
- показаниями подозреваемого и обвиняемого Р., данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и законного представителя, который пояснил, что Резщиков предложил ему и Алексееву догнать парня, избить его и забрать мобильный телефон, который был у парня в руках, когда тот подошел к ним у магазина. Они с Алексеевым согласились. Втроем они догнали парня, Резщиков ударил его кулаком в лицо, повалил на землю, и они втроем стали избивать парня ногами, после чего Резщиков из кармана его джинсов похитил мобильный телефон. Забрав мобильный телефон, они вернулись к магазину. Когда туда подъехали сотрудники милиции, Резщиков выбросил похищенный телефон на землю, и они с ним убежали, а Алексеев был задержан. Около 2-х часов ночи они с Резщиковым вернулись на то место, где Кирилл забрал мобильный телефон, после чего по договоренности между собой они продали телефон знакомому Кирилла, а деньги поделили;
- показаниями подозреваемого и обвиняемого Алексеева А.П., данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, который пояснил, что 9 октября 2009 года в ночное время, находясь возле магазина «Езерский», Резщиков предложил ему и Р. догнать парня, который просил у них закурить, избить его и похитить у него мобильный телефон. Они с Р. согласились с предложением Резщикова К.С., догнали парня, избили его ногами, после чего Резщиков похитил из заднего кармана брюк, надетых на парне, мобильный телефон марки «Sony Ericsson» в корпусе черного цвета, затем они втроем вернулись к магазину, где спустя некоторое время его задержали сотрудники милиции. Ему неизвестно, кому Резщиков продал мобильный телефон;
- аналогичные показания Алексеев давал в ходе проверки его показаний на месте с участием защитника.
По мнению судебной коллегии, все приведенные судом в приговоре доказательства в судебном заседании были подвергнуты тщательному анализу, а содержание проверяемых доказательств сопоставлено по совокупности и оценено в строгом соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Судебная коллегия находит, что выводы суда о достоверности и допустимости доказательств, уличающих осужденного в совершенных преступлениях, обоснован и основан на законе.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия, рассмотрения дела в суде, постановлении приговора, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не находит.
Действиям Резщикова К.С. по двум преступлениям дана правильная юридическая оценка по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для здоровья.
Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах адвоката Чернова М.И. и осужденного Резщикова К.С. проверены в ходе рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке и признаются судебной коллегией необоснованными.
Указанные в кассационных жалобах адвоката Чернова М.И. и осужденного Резщикова К.С. доводы, аналогичные позиции и доводам защиты в судебном заседании, были суду известны, по ним в приговоре приняты соответствующие решения, обоснование которых следует признать убедительными.
Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд обоснованно признал показания Резщикова К.С., Р. и Алексеева А.П., данные ими на предварительном следствии, достоверными и обоснованно положил эти полученные в установленном уголовно-процессуальном порядке доказательства в основу обвинительного приговора. При этом, в соответствии с требованиями закона, суд указал, по какой причине он отвергает показания подсудимых, данные ими в судебном заседании, приведя свои суждения в приговоре.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку, как видно из материалов дела, Резщикову К.С., Р. и Алексееву А.П., при допросах в ходе предварительного следствия разъяснялись их процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, а также возможность использования их показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при отказе от этих показаний. Как видно из материалов уголовного дела, показания осужденные давали по собственному желанию, в присутствии своих профессиональных защитников, а Р. и законного представителя. По окончанию допроса от Резщикова К.С., Р. и Алексеева А.П., а равно от их защитников заявлений и замечаний не поступило. Правильность изложения следователем данных показаний в протоколах допросов они, а также их защитники удостоверили своими подписями.
Указанные показания согласуются также с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевших и материалами дела, не противоречат им.
Дана в приговоре также оценка изменениям показаний потерпевшего И. в ходе судебного заседания и доводам защиты о «фальсификации» его показаний на предварительном следствии. Исследовав все обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод о достоверности и обоснованности показаний потерпевшего на предварительном следствии и отсутствии оснований для признания данных показаний недопустимыми.
В судебном заседании подробным образом проверялись доводы Резщикова К.С. и Р. о получении их признательных показаний путем недозволенных методов предварительного следствия. Жалобы Резщикова К.С. проверялись как в ходе судебного разбирательства, так и путем организации проверок правоохранительными органами. Указанные Резщиковым К.С. и Р. обстоятельства не подтвердились, по их заявлениям были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 апреля 2010 года, 24 мая 2010 года, 25 мая 2010 года, 30 июня 2010 года, 9 августа 2010 года ввиду отсутствия события и состава преступления. Указанные постановления исследовались судом и сомнений в своей достоверности не вызвали.
Другие доводы кассационных жалоб, в том числе о наличии алиби у Резщикова К.С. по эпизоду в отношении Б. были суду известны, по ним в приговоре приняты соответствующие решения, которые признаются судебной коллегией обоснованными и убедительными.
В этой связи доводы кассационных жалоб о недоказанности совершения Резщиковым К.С. двух преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2 УК РФ и о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нельзя признать состоятельными.
Вопреки доводам кассационных жалоб изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции по итогам судебного разбирательства.
Наказание Резщикову К.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, принципов разумности и справедливости.
Судом было приняты во внимание, что Резщиков К.С. совершил два тяжких преступления в период условного осуждения, являлся инициатором преступлений, по месту прежней учебы характеризуется отрицательно, по месту жительства и месту работы положительно.
Отягчающим наказание обстоятельством судом признана особо активная роль в совершении преступлений.
Судебная коллегия признает назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.
Таким образом, оснований для отмены приговора, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 7 декабря 2010 года в отношении РЕЗЩИКОВА К.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Чернова М.И. и осужденного Резщикова К.С. - без удовлетворения.
Председательствующийподпись
Судьи:подписи