Дело №22-539/2011 г.Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Бубенина И.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоГагина С.В.
судейУхолова О.В. и Бушевой Н.В.
при секретареМайер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Бочкарева П.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 21 декабря 2010 года, которым осужденному
БОЧКАРЕВУ П.А., **** года рождения, уроженцу ****, осужденному:
- 19 сентября 2005 года по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока – 22.06.2005 г.; конец срока – 21.06.2013г.;
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания – отказано.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения осужденного Бочкарева П.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Бочкарев П.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Находит выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, противоречащими Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года и ему отказано в условно – досрочном освобождении по основаниям, не предусмотренным законом. В обоснование своих требований указывает на то, что взыскания, которые были погашены, не могут являться причиной отказа в условно-досрочном освобождении. Обращает внимание на то, что исполняет требования установленного порядка отбывания наказания, добросовестно относится к труду, имеет семь поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Считает, что из материалов дела, в том числе характеристики администрации исправительного учреждения, можно сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, и для своего исправления он не нуждается в полном его отбывании. Полагает, что препятствий для удовлетворения его ходатайства - не имеется.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, его примерном поведении, исполнении обязанностей осужденного и отношении к труду за весь период отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства для принятия обоснованного решения, в том числе в суде подробно исследовались данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания. При этом, наряду с положительно характеризующими осужденного данными, судом было принято во внимание, что Бочкарев П.А. за период отбывания наказания два раза допускал нарушения режима содержания, за что на него были наложены взыскания в виде выговоров, последнее взыскание снято лишь в декабре 2009 года, поэтому срок позитивного поведения является незначительным. Данные обстоятельства свидетельствуют о небезупречном поведении осужденного. Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства Бочкарева П.А., полагает, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Проанализировав вышеизложенное, судом сделан обоснованный вывод, что цели наказания и исправления Бочкарева П.А. не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Указанные в кассационной жалобе осужденного данные о его личности были известны суду при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, данные обстоятельства учтены судом в качестве характеризующих Бочкарева П.А. данных, но они обоснованно не повлияли на принятие судом другого решения.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 21 декабря 2010 года в отношении БОЧКАРЕВА П.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бочкарева П.А. - без удовлетворения.
Председательствующийподпись
Судьи:подписи