Дело № 22-1015/2011Судья: Смотрицкий И.В.
Докладчик: Ухолов О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
мудейУхолова О.В. и Гагина С.В.
при секретареБеспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Горячева А.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 26 января 2011 года, которым осужденному Горячеву А.А., **** года рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., выступление осужденного Горячева А.А., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление обоснованным и просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 24.09.2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 22.12.2010 года, Горячев А.А. осуждён по п. «д» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
25.01.2011 года от осуждённого Горячева А.А. в Ковровский городской суд поступило ходатайство, в котором он просил ознакомить его с материалами уголовного дела. В обоснование ходатайства Горячев А.А. указал, что ему необходимо ознакомиться со всеми материалами дела для написания надзорной и кассационной жалоб в BC РФ.
Судом принято указанное выше решение.
В основной и дополнительной кассационных жалобах Горячев А.А. просит отменить постановление суда и предоставить ему возможность ознакомится со всеми материалами уголовного дела. Полагает, что, отказав ему удовлетворении ходатайства, судья нарушил требования Конституции РФ и постановления пленумов КС РФ и ВС РФ, а также судебной практики. Считает, что оценка всех доказательств по делу судом производилась с нарушениями УПК РФ и законодательства РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения вынесенного по ходатайству Горячева А.А. постановления суда.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Как правильно установлено судом, на досудебной стадии уголовного судопроизводства Горячев А.А. в предусмотренном ст. 217 УПК РФ порядке был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела. Копия обвинительного заключения по уголовному делу ему вручена.
При рассмотрении уголовного дела судом с участием Горячева А.А. были исследованы все материалы дела, об исследовании которых ходатайствовали стороны, был произведён осмотр вещественных доказательств. Копия приговора Горячеву А.А. судом была вручена.
По ходатайствам Горячева А.А. были изготовлены и осужденному вручены копии ряда документов из материалов данного уголовного дела, в том числе копия протокола судебного заседания.
Ознакомление осуждённых с материалами уголовного дела после вступления приговора в законную силу уголовно-процессуальным законодательством РФ не предусмотрено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы и дополнений к ней принятое судом по ходатайству осужденного решение не ограничивает права Горячева А.А. на защиту от обвинения, в том числе и путем принесения надзорных жалоб, поскольку документы, необходимые, в силу положений ст. 404 УПК РФ, для подачи им надзорных жалоб, судом осужденному направлены и получены Горячевым А.А. в полном объеме.
Подача по данному уголовному делу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ не будет соответствовать нормам ст. 355 УПК РФ.
Принятое судом решение также не создает для осужденного препятствий с помощью адвоката либо иных доверенных лиц изготовить копии необходимых ему материалов уголовного дела.
Постановление содержит мотивы вынесенного решения, которые следует признать обоснованными и убедительными.
Вопреки доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 379 УПК РФ оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы осужденного Горячева А.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 26 января 2011 года, которым осужденному Горячеву А.А., отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела, оставить без изменения, а кассационную жалобу Горячева А.А. и его дополнительную кассационную жалобу – без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И. Сенчило
судьиС.В.Гагин
О.В Ухолов