Дело № 22-1013/2011 г.Докладчик: Ухолов О.В.
Судья: Бубенина И.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейУхолова О.В. и Гагина С.В.
при секретареБеспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Бобровника И.Ю. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 8 декабря 2010 года, которым осужденному Бобровнику И.Ю., **** года рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., выступление осужденного Бобровника И.Ю. поддержавшего кассационную жалобу об отмене постановления суда, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 29 января 2008 года Бобровник И.Ю. осужден по п. «г» ч.2 ст.161, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Начало срока отбывания наказания – 24 октября 2007 года, окончание срока – 23 апреля 2011 года.
Осужденный Бобровник И.Ю. обратился в Ковровский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Бобровник И.Ю. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что взыскания, положенные в основу решения суда, погашены по сроку; неудовлетворительная характеристика является необъективной, поскольку он полностью соблюдает внутренний распорядок; взыскание от 02.12.2010 года наложено незаконно.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что судом вынесено законное, обоснованное и мотивированное постановление, исходя при этом из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из смысла вышеуказанной нормы уголовного закона следует, что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания суду следует принимать во внимание его поведение за все время нахождения в местах лишения свободы, отношение к труду, другим осужденным, администрации исправительного учреждения, а также учитывать и иные обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При этом осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, должен своим примерным поведением доказать, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Из представленных материалов следует, что за время отбывания наказания осужденный Бобровник И.Ю. характеризуется удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает, однако реагирует на них не всегда правильно.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что не весь период отбывания наказания осужденный вел себя безупречно. Как следует из материалов дела, Бобровник И.Ю. допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что ему дважды объявлялся выговор, взыскания сняты в 2009 году, то есть срок позитивного поведения осужденного незначителен.
02.12.2010 года на осужденного вновь наложено взыскание за нарушение порядка отбывания наказания. Кроме того, как видно из характеристики личности осужденного, он отбывает наказание пассивно, в общественной жизни участия не принимает, поощрений не имеет, в работе самодеятельных организаций осужденных не участвует.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что такое поведение осужденного не свидетельствует об его исправлении.
Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности Бобровника И.Ю., о его нестабильном и формальном отношении к установленному режиму отбывания наказания, суд обоснованно посчитал, что осужденный не утратил общественную опасность и для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, посчитав преждевременным его условно-досрочное освобождение.
Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.
Доводы осужденного о незаконности оснований, по которым ему отказано в удовлетворении ходатайства, являются надуманными, поскольку при решении вопроса о возможности освобождения Бобровника И.Ю. от дальнейшего отбывания наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены все данные, имеющие правильное значение для правильного разрешения ходатайства, а также характеризующий осужденного материал, предоставленный администрацией исправительного учреждения, оснований сомневаться в объективности и достоверности которого у суда не имеется.
Ссылка осужденного в кассационной жалобе на незаконность наложенного на него 02.12.2010 года взыскания является неосновательной, поскольку данных о том, что указанное взыскание им в установленном законом порядке обжаловалось и было отменено, в материалах не содержится.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона при рассмотрении ходатайства Бобровника И.Ю. судом не допущено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 8 декабря 2010 года в отношении Бобровника И.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бобровника И.Ю. - без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И. Сенчило
судьиС.В.Гагин
О.В Ухолов