Дело № 22-1068/2011 г.Судья Каперская Т.А.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир5 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сладкомёдова Ю.В.,
судей Иванкива С.М. и Спиридонова В.В.,
при секретаре Горбач М.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2011 года
кассационную жалобу представителя потерпевшей Е.
на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 января 2011 года, которым
Корочкин С.В., несудимый,
осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
Постановлено:
- взыскать с Корочкина С.В. в пользу К. расходы по оплате услуг представителя в суде в размере **** рублей и денежную компенсацию морального вреда в сумме **** рублей;
- взыскать с Корочкина С.В. в пользу З. расходы по оплате услуг представителя в ходе следствия и в суде в размере **** рублей.
За гражданским истцом З.. признано право на удовлетворение иска и вопрос о его размерах передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., представителя потерпевшей Е., поддержавшую доводы кассационной жалобы, защитника осужденного Корочкина С.В. – адвоката Ивашкина А.Ю., прокурора Лезову Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Корочкин С.В. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Корочкин С.В. признан виновным в том, что 2 **** около **** часов ночи на **** километре автодороги ****, управляя автомобилем марки «****» (****), государственный регистрационный знак ****, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п.1.4, 2.7, 10.1, 10.3, 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением и выехав на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, совершил опрокидывание автомобиля в левый кювет, с последующим наездом на деревья. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам З., К. и П. по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью.
В кассационной жалобе и дополнении к ней представитель потерпевшей (гражданского истца) К. – Е. выражает несогласие с указанным приговором в части гражданского иска в пользу К. Полагает, что размер взысканной судом денежной компенсации морального вреда, причиненного К., является чрезмерно заниженным, определенным без учета телесных повреждений, характера и тяжести перенесенных ею физических и нравственных страданий, возраста, индивидуальных особенностей, наступивших последствий – инвалидности 3 группы, не отвечающим требованиям справедливости. Просит приговор суда в части гражданского иска К. отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, установленного приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Корочкин С.В. виновным себя в нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека признал частично, не согласившись лишь с фактом нахождения в состоянии алкогольного опьянения, и рассказал об обстоятельствах его совершения.
Вместе с тем, объективно вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевших К., П., представителей потерпевших Н., Е., свидетелей Г., Б., Д., К., О., Р., Ю., Э., Я, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством № **** от ****., согласно которому при исследовании у Корочкина С.В. установлено опьянение и наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающее норму, протоколами следственных действий, другими доказательствами по делу.
Обоснованность осуждения Корочкина С.В. в жалобе не оспаривается.
Все собранные по делу доказательства судом тщательно исследованы и проанализированы, им дана надлежащая оценка, являются допустимыми, выводы суда в приговоре мотивированы, и сомневаться в их обоснованности у судебной коллегии оснований не имеется.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Правильность квалификации действий осужденного представитель потерпевшей (гражданского истца) К. – Е. не оспаривает.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ. При назначении наказания осужденному Корочкину С.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающего обстоятельства – частичное возмещение причиненного потерпевшим имущественного и морального вреда, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденному Корочкину С.В. назначен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Разрешая вопрос о гражданских исках, суд в соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.305 УПК РФ привел в приговоре мотивы, обосновывающие их удовлетворение, с которыми судебная коллегия соглашается.
При разрешении гражданского иска К. о компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя суд привел обоснование частичного удовлетворения гражданского иска потерпевшей, указал нормы закона, в силу которых он подлежит удовлетворению.
Размер компенсации морального вреда, взысканный с осужденного, определен с учетом материального и семейного положения, как истца, так и ответчика, частичного возмещения потерпевшей К. морального вреда в размере **** рублей, степени вины осужденного, требований справедливости и разумности, в том числе обстоятельств, указанных представителем потерпевшей (гражданского истца) К. – Е. в кассационной жалобе, и чрезмерно заниженным не является.
Гражданский иск З. по уголовному делу разрешен судом в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах приговор в части гражданского иска следует признать обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 января 2011 года в отношении Корочкина С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя потерпевшей Е. - без удовлетворения.
ПредседательствующийЮ.В. Сладкомёдов
СудьиС.М. Иванкив
В.В. Спиридонов