дело №22-564/11 г.судья Бендюрин И.В.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей:Спиридонова В.В., Сладкомедова Ю.В.
при секретареТрусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Марохиной Л.Д. на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 22 декабря 2010 года, которым
Горяйнов Э.В., ****, ранее судимый:
18 мая 2005 года Камышинским городским судом Волгоградской области по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ;
5 декабря 2005 года Камышинским городским судом Волгоградской области по ч.3 ст.158 и ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы,
осужден по ч.2 ст.318 УК РФ на срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., объяснения адвоката Хербрих Л.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Горяйнов Э.В. признан виновным и осужден за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено 3 июня 2010 года на територии **** Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Марохина Л.Д. в защиту интересов осужденного Горяйнова Э.В просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. Считает, что каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что её подзащитный совершил преступление, предусмотренное ст. 75 УПК РФ следовало признать недопустимыми. Утверждает, что в ходе предварительного следствия Горяйнов Э.В. написал явку с повинной и дал признательные показания в результате применения к тому психологического воздействия. Указывает, что судом не опровергнута версия стороны защиты о получении потерпевшим телесных повреждений в результате падения на пол, поскольку перед судебно-медицинским экспертом не ставился вопрос о возможности получении Т.Н.В. телесных повреждений при данных обстоятельствах. Утверждает, что её подзащитный в ответ на неправомерные действия сотрудников милиции какого-либо физического сопротивления им не оказывал, а только высказывал свое несогласие с происходящим.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, исходя из следующего.
Предварительное и судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно.
Принцип состязательности сторон при рассмотрении дела соблюден.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.
Вопреки доводам кассационной жалобы виновность Горяйнова Э.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ доказательствами.
Так, из явки с повинной Горяйновым Э.В. следует, что 3 июня 2010 года его в состоянии алкогольного опьянения сотрудники милиции доставили в ****. Там он нанес сотруднику милиции Т.Н.В. менее 2-3 ударов кулаком по голове.
Указанные обстоятельства Горяйнов Э.В. подтвердил в ходе предварительно следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Суд первой инстанции тщательно проверил эти показания и на основании ст.86 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия каких-либо заявлений относительно незаконности ведения следствия от Горяйнова Э.В. и его защитника не поступало.
Показания Горяйнова Э.В. согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего Т.Н.В. следует, что 3 июня 2010 года, он и М.А.В. находились на дежурстве в **** в качестве сотрудников милиции. При доставлении в отделение милиции Горяйнова Э.В. по подозрению в совершении хулиганства в д.Хреново последний попытался нанести ему удар кулаком в лицо. Непосредственно в отделении милиции Горяйнов Э.В. высказывал в его адрес угрозы, а затем нанес ему два удара кулаком в лицо, после чего между ними завязалась драка. Их разняли подошедшие сотрудники милиции. В результате драки он получил телесные повреждения и проходил лечение в больнице УВД г. Владимира в период с 8 по 23 июня 2010 года с диагнозом «сотрясение головного мозга».
Аналогичные показания были даны свидетелями М.А.В., С.А.А. и Л.А.А.
По заключению экспертизы №**** от **** у Т.Н.В. обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой тупой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушиба мягких тканей и кровоподтеков лица, закрытого перелома костей носа без смещения отломков, которые причинили легкий вред здоровью.
Обстоятельства, при которых были причинены Т.Н.В. телесные повреждения, установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательствах, в связи с этим судебная коллегия не может признать доводы жалобы состоятельными в части их получения потерпевшим при других обстоятельствах.
Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности с другими фактическими материалами дела, подробно изложенными в приговоре, суд обоснованно признал Горяйнова Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ.
В приговоре суд первой инстанции подробно и мотивированно указал, почему он принял одни доказательства и отверг другие. Признал действия работника милиции Т.Н.В. по задержанию Горяйнова Э.В. правомерными, указав, что они соответствуют положениям Федерального закона РФ «О милиции».
Также суд в приговоре обоснованно признал несостоятельными доводы осужденного о применении к нему недозволенных методов ведения следствия со стороны сотрудников милиции, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Наказание Горяйнову Э.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60, ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного.
Судебное коллегия находит его справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Собинского городского суда Владимирской области от 22 декабря 2010 года в отношении Горяйнова Э.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Марохиной Л.Д. – без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.Б. Живцова
судьи:Ю.В.Сладкомедов
В.В.Спиридонов