дело №22-736/11 г.судья Колесников В.Д.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сладкомедова Ю.В.
судей:Спиридонова В.В., Иванкива С.М.
при секретареГалагане И.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Ямщикова В.Г. на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 30 декабря 2010 года, которым
Лебедев О.В., ****, несудимый,
осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года.
Возложена обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Судом решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., объяснения потерпевшего П.И.Г., его и потерпевшей М.Н.А. представителя Я.В.Г., поддержавших доводы жалобы, пояснения осужденного Лебедева О.В., защитника Ликаниной О.Б., мнение прокурора Ли М.В., выразивших согласие с приговором, судебная коллегия
установила:
Лебедев О.В. признан виновным в том, что 25 мая 2010 года около 5 часов 10 минут, управляя автомобилем «****» государственный номер ****, нарушил п.п. 1.4, 1.5, 2.7 и 9.2 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем «****» государственный номер К 579 АУ 12 регион.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «****» П.З.Г. от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия, пассажирам автомобилей «****» М.Н.А. и «****» О.Н.В. был причинен тяжкий вред здоровью.
Преступление совершено на **** километре автодороги «Волга М-7» в **** Собинского района Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе представитель потерпевших П.И.Г. и М.Н.А. адвокат Я.В.Г., не оспаривая выводов суда о доказанности вины осужденного Лебедева О.В., просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование указывает, что назначенное осужденному наказание является несправедливым, не соответствует тяжести содеянного и личности виновного. Обращает внимание, что совершенное преступление имеет тяжкие последствия, поскольку в результате смерти потерпевшейП.З.Г. остались без матери и кормильца две её малолетние дочери. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия двум лицам причинен тяжкий вред здоровью, а еще двум – вред здоровью средней тяжести. При этом указывает, что вред Лебедев О.В. никак не загладил, поскольку кроме устных извинений, тот не предпринял никаких действий для облегчения страданий пострадавших и возмещения причиненных им убытков. Утверждает, что осужденный фактически не понес наказание, поскольку возложенные на него судом обязанности и назначение дополнительного наказания не повлекут за собой его исправление. Считает, что осужденный Лебедев О.В. заслуживает реального лишения свободы и лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок.
В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденный Лебедев О.В., адвокат Ликанина О.Б., потерпевшая О.Н.В. и государственный Колотилова И.В. просят приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным, а наказание - справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Вина Лебедева О.В. в совершении инкриминируемого деяния правильно установлена судом совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
В качестве доказательств суд привел в приговоре показания осужденного, полученные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, показания потерпевших П.И.Г., О.Н.В. и М.Н.А., протокол осмотра места происшествия и фото-таблицу, заключение судебно-медицинских и автотехнических экспертиз.
Данные доказательства получены в установленном законом порядке и оснований в их допустимости и достоверности, изложенных в них сведений, не имеется.
Их оценка судом дана правильная, квалификация действий Лебедева О.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ - верная.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости наказания, поскольку судом в соответствии с требованиямист.ст.6, 60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие его ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.
Так в качестве смягчающих обстоятельств судом правомерно учтено признание и искрение раскаяние Лебедева О.В. в содеянном, а также добровольное возмещение потерпевшей О.Н.В. вреда, причиненного в результате преступления.
Кроме того, судом учтено, что Лебедев О.В. не имеет судимости, к административной ответственности не привлекался, страдает гипертонической болезнью, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
При этом судом установлено отсутствие у Лебедева О.В. отягчающих обстоятельств.
Доводы кассационного жалобы о том, что суд не учел в качестве отягчающего обстоятельств наступившие тяжкие последствия, выразившиеся в гибели потерпевшей П.З.Г. и причинении вреда здоровью другим лицам, судебная коллегия считает несостоятельными в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, согласно которой, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
С учетом вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без его реальной изоляции от общества с осуществлением за ним контроля и лишения права управления транспортным средством на определенный срок.
Судебная коллегия не находит наказание чрезмерно мягким, даже при наличии данных, представленных представителем потерпевших о совершении осужденным административных правонарушений в области дорожного движения, которые не являются значительными, так как за их нарушение предусмотрено минимальное административное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Собинского городского суда Владимирской области от 30 декабря 2010 года в отношении Лебедева О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевших П.И.Г. и М.Н.А. - Я.В.Г., без удовлетворения.
ПредседательствующийЮ.В.Сладкомедов
С.М.Иванкив
В.В.Спиридонов