Дело № 22-893/2011 г.Судья: Шустов Н.А.
Докладчик Спиридонов В.В.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир23 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судейСпиридонова В.В., Сладкомедова Ю.В.
при секретареТрусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2011 года кассационную жалобу Заварина А.С. на постановление Собинского городского суда от 21 января 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы
Заварина А.С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на ответ Собинского межрайпрокуратура от 09.12.2010 г.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., доложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, пояснения Заварина А.С., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Онипко Л.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе заявитель Заварин А.С. просит судебное постановление отменить, поскольку принятое решение противоречит действующему законодательству и нарушает его право на доступ к правосудию.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия ( бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как следует из материалов дела, заявитель Заварин А.С. в порядке ст.125 УПК РФ оспаривает ответ Собинского межрайпрокурора от 9 декабря 2010 г. и то, что он до настоящего времени не получил постановление следователя Петушинского межрайонного следственного отдела по результатам его обращение в прокуратуру по факту применения к нему насилия и получения с него явки с повинной.
Согласно сообщению Собинской межрайпрокуратуры от 9 декабря 2010 г., она уведомляет заявителя Заварина А.С.о том, что по его обращению в прокуратуры о применении к нему недозволенных методов ведения следствия и получения явки с повиннойбыла проведена проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ и старшим следователем Петушинского межрайонного следственного отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Поскольку сообщение носит информационный характер, оно не может быть оспорено с точки зрения законности и обоснованности принятого по обращению заявителя решения, так же как не может быть предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ доводы жалобы заявителя о том, что им до настоящего времени не получено постановление следователя по результатам проведенной проверки по его обращению в прокуратуру.
Таким образом, принятое судом решение является законным, обоснованным и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Собинского городского суда от 21 января2011 года по жалобе Заварина А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Заварина А.С. – без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.Б. Живцова
судьи:В.В. Спиридонов
Ю.В.Сладкомедов