Дело № 22-864/2011 г.Судья: Шустов Н.А.
Докладчик Спиридонов В.В.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир23 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судейСпиридонова В.В., Сладкомедова Ю.В.
при секретареТрусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2011 года кассационную жалобу Заварина А.С. на постановление Собинского городского суда от 24 января 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы
Заварина А.С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие руководителя Петушинского межрайонного следственного отдела.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., доложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, пояснения Заварина А.С., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Онипко Л.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе заявитель Заварин А.С. просит отменить судебное решение, поскольку не знает причины, по которым он не получил ответ на его сообщение о совершенных в отношении него преступлениях.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия ( бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как следует из материалов дела, заявитель Заварин А.С. 8 ноября 2010 г. направил в Петушинский межрайонный следственный отдел жалобу, в которой просил провести проверку по факту применения к нему недозволенных методов ведения следствия со стороны сотрудников милиции.
Не получив на неё ответ, Заварин А.С. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Собинский городской суд с просьбой разъяснить ему причину, по которой он не получил уведомление о принятии его сообщения к рассмотрению.
Судом вынесено вышеуказанное решение со ссылкой на то, что ответ заявителю по обращению о преступлении был направлен 14 декабря 2010 г. При этом суд сослался на ответ руководителя Петушинского межрайонного следственного отдела от 13.12.2010 г. и на выписку исходящей корреспонденции, которые находятся в материалах дела.
При таких обстоятельствах судебное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению нельзя признать правильным, поскольку суд вне судебного заседания фактически исследовал материалы дела и доводы жалобы, о чем указал в своем постановлении, которое, по мнению судебной коллегии, подлежит отмене как незаконное.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Собинского городского суда от 24 января2011 года по жалобе Заварина А.С. отменить, материалы дела для судебного рассмотрения направить в тот же суд другому судье.
ПредседательствующийЕ.Б. Живцова
судьи:В.В. Спиридонов
Ю.В.Сладкомедов