Дело 22-1205-2011 г.Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Иванов В.Ю.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоБелова С.П.
судейЛазаревой Г.В. и Абрамовой М.Н.
при секретареГалагане И.Г.
рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденной Пуциной О.В. и ее защитника, адвоката Тетеревой И.В., осужденной Березовской С.И., осужденного Данилова В.А., осужденной Пуциной Л.В., осужденного Березовского Я.А. на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 2 февраля 2011 года, которым
Пуцина Л.В., **** года рождения, уроженка ****, ранее судимая 21.03.2001г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев), освобожденная 14.09.2004г. по отбытии срока,
осуждена
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003г. № 162-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства 8.05.2009г. Е.) к лишению свободы на срок 9 лет;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003г. № 162-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства 12.05.2009г. Е.) к лишению свободы на срок 9 лет;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003г. № 162-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства 14.05.2009г. М.) к лишению свободы на срок 9 лет;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003г. № 162-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства 15.05.2009г. М.) к лишению свободы на срок 9 лет;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003г. № 162-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства 18.05.2009г. Е.) к лишению свободы на срок 9 лет;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003г. № 162-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства 18.05.2009г. М.) к лишению свободы на срок 9 лет;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003г. № 162-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства 22.05.2009г. Е.) к лишению свободы на срок 9 лет;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003г. № 162-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства 25.05.2009г. Кул.) к лишению свободы на срок 9 лет;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003г. № 162-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства 25.05.2009г. Мот.) к лишению свободы на срок 9 лет;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003г. № 162-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства 2.06.2009г. Кул.) к лишению свободы на срок 9 лет;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003г. № 162-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства 2.06.2009г. Кул. и Л.) к лишению свободы на срок 9 лет;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003г. № 162-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства 4.06.2009г. Кул.) к лишению свободы на срок 10 лет;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003г. № 162-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства 8.06.2009г. Кул. и Л.) к лишению свободы на срок 10 лет;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003г. № 162-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства 11.06.2009г. К. и Кул.) к лишению свободы на срок 10 лет;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003г. № 162-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства 11.06.2009г. Л.) к лишению свободы на срок 10 лет;
- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009г. № 215-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства 17.11.2009г. В.) к лишению свободы на срок 10 лет;
- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009г. № 215-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства 23.11.2009г. Я.) к лишению свободы на срок 10 лет;
- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009г. № 215-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства 3.12.2009г. В.) к лишению свободы на срок 10 лет;
- по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009г. № 215-ФЗ) к лишению свободы на срок 9 лет;
- по ч. 2 ст. 232 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996г. № 63-ФЗ) к лишению свободы на срок 3 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Пуциной Л.В. наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Пуцина О.В., **** года рождения, уроженка ****, ранее судимая 5.02.2004г. по ч. 1 ст. 213 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожденная 7.06.2008г. по отбытии наказания в виде лишения свободы 4 года 6 месяцев ( назначено по совокупности преступлений, в том числе по приговору суда от 2.03.2004г.),
осуждена
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003г. № 162-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства 15.05.2009г. М.) к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003г. № 162-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства 22.05.2009г. Е.) к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003г. № 162-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства 8.06.2009г. Кул. и Л.) к лишению свободы на срок 9 лет;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003г. № 162-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства 11.06.2009г. К. и Кул.) к лишению свободы на срок 9 лет;
- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009г. № 215-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства 23.11.2009г. Я.) к лишению свободы на срок 9 лет;
- по ч. 2 ст. 232 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996г. № 63-ФЗ) к лишению свободы на срок 3 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Пуциной О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Березовская С.И., **** года рождения, уроженка ****, судимости не имеющая,
осуждена
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003г. № 162-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства 12.05.2009г. Е.) к лишению свободы на срок 8 лет;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003г. № 162-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства 25.05.2009г. Мот.) к лишению свободы на срок 8 лет;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003г. № 162-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства 2.06.2009г. Кул.) к лишению свободы на срок 8 лет;
- по ч. 2 ст. 232 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996г. № 63-ФЗ) к лишению свободы на срок 3 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Березовской С.И. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Березовский Я.А., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый: 1. 17.06.2004г. по ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, освобожденный 16.04.2008г. по отбытии срока,
осужден
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003г. № 162-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства 14.05.2009г. М.) к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003г. № 162-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства 18.05.2009г. Е.) к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003г. № 162-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства 8.06.2009г. Кул. и Л.) к лишению свободы на срок 9 лет;
- по ч. 2 ст. 232 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996г. № 63-ФЗ) к лишению свободы на срок 3 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Березовскому Я.А. наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Данилов В.А., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый: 1. 3.03.2006г. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожденный 28.09.2007г. по отбытии срока,
осужден
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003г. № 162-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства 8.05.2009г.Е.) к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003г. № 162-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства 2.06.2009г. Кул. и Л.) к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003г. № 162-ФЗ) (покушение на сбыт наркотического средства 11.06.2009г. Л.) к лишению свободы на срок 9 лет;
- по ч. 2 ст. 232 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996г. № 63-ФЗ) к лишению свободы на срок 3 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Данилову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения осужденной Березовской С.И. и ее защитника, адвоката Шматовой Е.Е., защитника осужденного Березовского Я.А., адвоката Васильевой Т.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пуцина Л.В. признана виновной в совершении в составе организованной преступной группы одиннадцати покушений на незаконный сбыт наркотических средств ( смесей, в состав которых входят наркотические средства- ацетилкодеин, 6-моноацетилмофин, диацетилморфин), в крупном размере: Е. массой 1,701 грамма, Е. массой 1,174 грамма, М. массой 0,59 грамма, М. массой 0,57 грамма, Е. массой 0,587 грамма, М. массой 0,62 грамма, Е. массой 0,67 грамма, Кул. массой 0,999 грамма, Мот. массой 0,79 грамма, Кул. массой 2,012 грамма, Кул. и Л. массами 1,449 грамма и 1,785 грамма, соответственно; семи покушений на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере: Кул. массой 2,734 грамма, Кул. и Л. массами 2,802 грамма и 2,726 грамма, соответственно, К. и Кул. массами 1,35 грамма и 2,679 грамма, соответственно, Л. массой 2,667 грамма, В. массой 3,334 грамма, Я. массой 2,621 грамма, В. массой 2,934 грамма; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере – массой не менее 3,69 грамма; а также в организации и содержании притона для потребления наркотических средств.
Пуцина О.В. признана виновной в совершении в составе организованной преступной группы двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств( смесей, в состав которых входят наркотические средства- ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин), в крупном размере: М. массой 0,57 грамма, Е. массой 0,67 грамма; трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере: Кул. и Л. массами 2,802 грамма и 2,726 грамма, соответственно, К. и Кул. массами 1,35 грамма и 2,679 грамма, соответственно, Я. массой 2,621 грамма; а также в организации и содержании притона для потребления наркотических средств.
Березовская С.И. признана виновной в совершении в составе организованной преступной группы трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств( смесей, в состав которых входят наркотические средства- ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин), в крупном размере: Е. массой 1,174 грамма, Мот. массой 0,79 грамма, Кул. массой 2,012 грамма; а также в организации и содержании притона для потребления наркотических средств.
Березовский Я.А. признан виновным в совершении в составе организованной преступной группы двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств( смесей, в состав которых входят наркотические средства- ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин), в крупном размере: М. массой 0,59 грамма, Е. массой 0,587 грамма; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере: Кул. и Л. массами 2,802 грамма и 2,726 грамма, соответственно; а также в организации и содержании притона для потребления наркотических средств.
Данилов В.А. признан виновным в совершении в составе организованной преступной группы двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств( смесей, в состав которых входят наркотические средства- ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, диацетилморфин), в крупном размере: Е. массой 1,701 грамма, Кул. и Л. массами 1,449 грамма и 1,785 грамма, соответственно; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере: Л. массой 2,667 грамма; а также в организации и содержании притона для потребления наркотических средств.
Преступления совершены в 2009 году на территории **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Тетерева И.В. в защиту интересов Пуциной О.В. выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что по факту покушения на сбыт наркотических средств действия Пуциной О.В. судом неверно квалифицированы как отдельные преступления, поскольку достаточной совокупностью доказательств не опровергнуты ее пояснения о том, что Пуцина О.В. неоднократно сбывала наркотические средства, приобретенные ею единовременно для личного потребления. Считает, что не нашел своего подтверждения факт совершения Пуциной О.В. преступления в составе организованной группы. Указывает, что ее подзащитная как на стадии предварительного следствия, так и в суде поясняла, что в состав группы не входила, а показания остальных обвиняемых (кроме Пуциной Л.В., которая их вообще не давала) не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку по своему лингвистическому изложению никак не соответствуют уровню образования подсудимых, на что защитой обращалось особое внимание в прениях. Отмечает, что по факту организации и содержания притона для потребления наркотических средств не получено достаточной совокупности доказательств виновности ее подзащитной. Обращает внимание на свидетельские показания наркотически зависимых лиц, которые не могут безусловно подтверждать виновность привлекаемых к ответственности лиц, так как они могут находиться в большей зависимости от сотрудников наркоконтроля, чем даже от наркотических средств, кроме того, в судебном заседании они поясняли, что никто не настаивал на употреблении наркотических средств ими там же, где они их приобретали. Сообщает, что результаты оперативных мероприятий, на которые суд указал как на доказательства виновности подсудимых в том числе и по данному преступлению, напротив, опровергают обвинение, поскольку если бы закупщики по настоянию подсудимых употребляли наркотические средства в ****, то никаких результатов ОРМ не было бы получено. Просит приговор в отношении Пуциной О.В. изменить, по фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств квалифицировать ее действия как одно продолжаемое преступление, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 232 УК РФ, уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях ее подзащитной состава преступления, снизить срок назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденная Пуцина О.В. полагает, что вынесенный приговор является необоснованным и подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, кроме того, неправильного применения судом уголовного закона. Обращает внимание, что все эпизоды преступной деятельности, за исключением преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, были инициированы сотрудниками УФСКН, в качестве лица, закупающего наркотические средства, выступало лицо под различными псевдонимами. Отмечает, что объективная сторона всех преступных деяний, инкриминируемых ей, связанных со сбытом наркотических средств, состояла из тождественных действий. Просит учесть, что в сговоре с остальными обвиняемыми она не состояла. В связи с вышеизложенным полагает, что все действия, связанные со сбытом наркотического средства, обладают признаками продолжительного преступления, так как охвачены единым умыслом и должны соответственно быть квалифицированы одним составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Считает, кроме того, что в ходе судебного следствия не нашел подтверждения факт наличия предварительного сговора. Просит снизить срок наказания.
В кассационной жалобе осужденная Березовская С.И. считает приговор незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением п. 4 ст.64 УК РФ. Просит назначить наказание, несвязанное с лишением свободы, а также снизить наказание.
В кассационной жалобе осужденный Данилов В.А. считает приговор суда чрезмерно суровым и просит снизить срок наказания.
В кассационной жалобе осужденная Пуцина Л.В. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что судом был нарушен принцип презумпции невиновности. Отмечает, что она обвинялась в создании устойчивой преступной группировки, но из материалов дела следует, что все обвиняемые являются ее родственниками, поэтому они и общались. Просит учесть, что она не имела возможности организовать и содержать притон, в д**** появлялась крайне редко, собственником и нанимателем квартиры в **** не являлась. Сообщает, что свидетельские показания наркозависимых лиц не могут безусловно подтверждать совершению ею преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, уголовное дело прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления. Полагает возможным снизить срок наказания.
В кассационной жалобе осужденный Березовский Я.А. выражает категорическое несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что в ходе судебного разбирательства факт организованной группы не нашел своего подтверждения по признаку устойчивости и организованности, а подтверждается только показаниями наркозависимых лиц, которые находятся в зависимости от органов наркоконтроля. Отмечает, что совершение им преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 228.1 УК РФ, не подтверждается исследованными доказательствами. Считает, что не собрано доказательств совершения им преступления 18.05.2009г. Обращает внимание и на отсутствии доказательств совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления, а также снизить срок наказания. Приговор в части осуждения его по преступлению от 18.05.2009г. отменить.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Тетеревой И.В. государственный обвинитель Семенов О.В. не соглашается с ее доводами и просит приговор в отношении Пуциной О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В возражении на кассационные жалобы осужденных Березовской С.И. и Данилова В.А. государственный обвинитель Семенов О.В. просит оставить приговор без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
В возражении на кассационные жалобы осужденных Березовского Я.А., Пуциной Л.В. и Пуциной О.В. государственный обвинитель Семенов О.В., не соглашаясь с их доводами, просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Пуциной Л.В., Пуциной О.В., Березовской С.И., Березовского Я.А. и Данилова В.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правовая оценка которым даны в приговоре.
Виновность осужденных в покушениях на незаконный сбытнаркотических средств в крупном, особо крупном размерах в период с мая по ноябрь 2009года, в составе организованной преступной группы, несмотря на непризнание вины Пуциной Л.В., частичного признания вины Березовским Я.А., Даниловым В.А. и Пуциной О.В.,подтверждена показаниями свидетелей Е., М., Кул., Мот., Л., В., К., Я., участвующих в оперативно-розыскных мероприятиях « Проверочная закупка», подробно изложенных в приговоре.
Факт совершения незаконного сбыта наркотических средств не отрицали и сами осужденные, в частности, Данилов В.А., Березовская С.И., Березовский Я.А., Пуцина О.В.
Не противоречат установленные судом фактические обстоятельства совершенных преступлений заключениямэкспертов, в которых отражено, что выдаваемые лицами, участвующими в ОРМ, вещества являются наркотическим средством- смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин ( героин) и подтвержден их размер.
Виновность Березовского Я.А. в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере Е., совершенном 18.05.2009года, на которое обращает в своей жалобе осужденный, сообщая, что данное преступление он не совершал, подтверждена, в частности, показаниями: свидетеля Е. о приобретении 18.05.2009г. около **** героина у ***;свидетеля М., наблюдавшего за Е. и Березовским во время сбыта последним наркотического средства; заключением эксперта № 286 от 10.03.2010г., в соответствии с которым вещество, добровольно выданное 18.05.2009г. Е., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин ( героин), массой на момент первоначального исследования 0,587 грамма, а также частично показаниями самого Березовского Я.А., не отрицавшего факт сбыта им 18.05.2009г. героина девушке.
На основе проверенных и оцененных в судебном заседании доказательств приговором установлено, что Пуцина Л.В. и другие осужденные являлись участниками организованной группы, занимавшейся незаконным сбытом наркотических средств, были осведомлены о роли участников организованной группы ( хотя бы некоторых участников организованной группы). Выполняя свои функции, осужденные тем самым реализовывали общую цель организованной группы на получение доходов от незаконной реализации наркотических средств в особо крупном размере.
Из показаний осужденной Березовской С.И. следует, что в начале 2009года Пуцина Л. предложила ей совместно продавать героин среди наркозависимых лиц и иметь от этого доход. Пуцина приобретала героин, привозила его в ****, расфасовывала на свертки и передавала ей, ****, ****, **** и Данилову В., а также руководила действиями всех участников группы. Деньги от проданного героина они передавали Пуциной Л., которая регулировала количество передаваемого членам группы героина, и расходовала их на приобретение очередной партии героина, на хозяйственные нужды их семьи. В день они продавали до 10-20 грамм героина.
Осужденный Данилов В.В. во время предварительного следствия также показал, что в начале 2009года Пуцина Л.В. предложила ему вступить в преступную группу, состоящую из нее, ее сына, дочери, сестры и сына той. Целью данной группы был сбыт наркотического средства- героина. За его работу Пуцина Л.В. должна была гарантированно давать ему героин для личного потребления, содержать его, то есть кормить его, приобретать одежду. Согласно распределенным между ними функциям Пуцина Л. приобретала героин, привозила его в д. Павловка, расфасовывала в свертки, руководила действиями всех участников группы, распределяла доход. Привезенный героин Пуцина Л. расфасовывала на полимерные свертки и передавала ему, Пуциной О., Березовскому Я., Березовской С. и С.. Для дальнейшего сбыта частьгероина она оставляла себе для последующей продажи. Он же и все остальные жители **** должны были делить героин на более мелкие свертки и непосредственно сбывать его потребителям. Пуцина Л. установила цену, по которой они должны были продавать героин. У каждого из них был свой круг клиентов, и в случае, если у одного из них заканчивался героин, то они брали его у того из них, у кого он еще был в наличии. Деньги от продажи он отдавал Пуциной Л., которая вкладывала их в приобретение очередной партии героина, на хозяйственные нужды.
С., осужденный приговором от 18 августа 20101года, дал во время предварительного следствия аналогичные показания, кроме того пояснил, что когда они переехали в ****, то продолжали заниматься продажей героина. Его мать могла продать героин 17.11.2009г., массой 3,334 грамма, сводная сестра Пуцина О. могла продать героин, массой 2, 621 грамма. Он также 3.12.2009года в дневное время, действуя в составе организованной группы, находясь у **** мог продать совместно с матерью героин, массой 2,934 грамма.
Суд обоснованно указанные показания С. взял за основу приговора, учитывая при этом, что они были получены на предварительном следствии в установленном законом порядке, с участием защитника. По поводу ведения допроса каких-либо заявлений и жалоб от С. и его защитника не поступало. Судом было рассмотрено уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, в связи с полным признанием подсудимым вины. Его же доводы о даче показаний им под давлением оперативных сотрудников признал несостоятельными.
Кроме того, согласно заключению эксперта № 595 от 30.04.2010г. фрагменты полимерных отрезков, добровольновыданных В. 3.12.2009г., Я. 23.11.2009г., В. 17.11.2009г., Кул. 2.06.2009г., Л. 11.06.2009г. могли представлять ранее единое целое; фрагменты полимерных отрезков, добровольно выданные Мот. 25.05.2009г., Кул. 8.06.2009г., М. 15.05.2009г., М. 18.05.2009г. могли ранее представлять единое целое; фрагменты полимерных отрезков, добровольно выданные Кул. 2.06.2009г., Л. 8.06.2009г., Кул. 11.06.2009г., Е. 22.05.2009г., К. 11.06.2009г., Е. 28.05.2009г., Кул. 25.05.2009г., Кул. 4.06.2009г., Л. 2.06.2009г. также могли представлять единое целое ( т. 4 л.д. 129-136).
В соответствиис заключением эксперта № 596 от 20.05.2010г. отрезки нитей черного цвета, которыми были перевязаны полимерные свертки, добровольно выданные Кул. 2.06.2009г., 11.06.2009г., 25.05.2009г., В. 17.11.2009г., Л. 2.06.2009г., 11.06.2009г., могли произойти из одного источника и ранее представлять единое целое ( т.4 л.д. 151-156).
Нельзя согласиться с доводами стороны защиты о совершениивиновными продолжаемого преступления, поскольку судом не установлено, что виновные лица имели умысел на сбыт наркотического средства в особо крупном размере и совершили такие действия в несколько приемов, реализовывая из одного источника наркотических средств лишь часть имеющегося у них героина.
Как установил суд,за наркотиками Пуцина Л.В. ездила примерно 1 раз в неделю, могла ездить и чаще, в зависимости от того, как продавался героин. В мае-июне 2009года она ездила за героином практически ежедневно ( показания Березовской С.И., Данилова В.В., С.).
О том, что Пуцина Л.В. часто ездила за наркотическими средствами, свидетельствуют и показания Кул., из которых усматривается, что неоднократно приезжая к ним за героином и жалуясь на его качество, цыгане сообщали ему, что «Роза» уехала за «товаром» и привезет более качественный героин.
Кроме того, в соответствии с заключением эксперта № 594 от 17.05.2010г. только наркотические средства, добровольно выданные М. 15.05.2009г., и изъятые в ходе обыска в жилище по адресу: **** 17.02.2010г. могли иметь общий источник происхождения по использованному сырью и технологии производства основного компонента. Остальные представленные наркотические средства не могут иметь общего источника происхождения друг с другом и перечисленными выше наркотическими средствами ( т.4 л.д. 171-190).
Несмотря на непризнание вины Пуциной Л.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой,ее вина подтверждается показаниями С., о том, что обнаруженныйна **** сверток с героином принадлежал его матери Пуциной Л.В., который, как он видел, она незадолго до задержания спрятала под ****; протоколом обыска от 17.02.2010г.; заключением эксперта № 218 от 9.03.2010г., согласно которому вещество, изъятое по указанному выше адресу, является наркотическим средством, смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, диацетилморфин ( героин), массой на момент первоначального исследования 3,69 грамма ( т. 4 л.д. 108-113).
Доводы осужденных о непричастности к преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 232 УК РФ, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку эти доводы противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
В соответствии с показаниями Данилова В.А. в целях сокрытия фактов употребления наркотиков, некоторые граждане, приобретавшие героин у членов их преступной группы, с их разрешения употребляли приобретенный наркотик на кухне или в комнате их дома, по адресу: ****, при этом входная дверь закрывалась и доступ посторонних лиц в указанные помещения был ограничен. Опасаясь задержания лиц, которые купили у них наркотики, с поличным и проведения в отношении их группы « проверочных закупок» сотрудниками правоохранительных органов, Пуцина Л.В. нацеливала их на то, чтобы они приглашали приобретателей наркотиков к ним в дом и предоставляли им возможность употребить наркотик и не выносить его из дома. Для изготовления и потребления водного раствора героина у них всегда имелись одноразовые шприцы и инструменты ( стеклофлаконы, вода для инъекций, ватки). После употребления героина покупатели, с их разрешения, могли некоторое время полежать или посидеть в комнате, для того, чтобы насладиться действием наркотика. Вечером женщины ежедневно производили в доме уборку, выкидывали шприцы, стеклофлаконы и т.д.
Аналогичные показания по организации и содержанию притона для потребления наркотических средств дали Березовская С.И. и С.
Показания виновных согласуются и не противоречат показаниям свидетелей Д., согласно которым у парней цыганской национальности по имени *** и *** она неоднократно приобретала героин для личного потребления и с их разрешения она около 20 раз употребляла героин прямо у них в доме, в ****, иногда шприцы и баночки она брала у них; свидетеля Кул., из которых усматривается, что лица цыганской национальности предоставляли помещение комнаты, кухни **** ему и другим наркозависимым лицам для потребления приобретенного у них героина, а также ограничивали доступ посторонних лиц в помещение квартиры во время потребления наркотиков, а после употребления героина они давали возможность немного полежать и насладиться действием наркотиков, и что в период с мая по ноябрь 2009года он потреблял героин по указанному адресу примерно 1 раз в неделю, т.е. около 30 раз; свидетеля В., в соответствии с которыми в доме, на кухне и в комнате, он тоже употреблял наркотики, Пуцина Л., ***, ***, ***, *** сами предлагали у них употребить наркотик, так как боялись проверочной закупки.
Виновность Пуциной Л.В., Пуциной О.В., Березовской С.И., Березовского Я.А., Данилова В.А. в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст. 232 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей Я., Мот., Е., М., Е., а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Судом 1 инстанции обоснованно указано в приговоре, что умыслом всех подсудимых охватывалась незаконная организация и содержание притона для потребления наркотических средств, о чем свидетельствует характер их действий в момент совершения преступления, а также цель преступной деятельности - обеспечение безопасного сбыта наркотических средств организованной группой, из-за опасения проведения в отношении их группы оперативно-розыскных мероприятий.
Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств.
У суда не было оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Пуциной Л.В., Пуциной О.В., Березовского Я.А., Березовской С.И., Данилова В.А. дана правильная юридическая оценка.
Судом установлено, что закупка наркотических средств проводилась в целях выявлении, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, следовательно, в действиях правоохранительных органов отсутствуют признаки провокации.
Наказания Пуциной Л.В., Пуциной О.В., Березовскому Я.А., Березовской С.И., Данилову В.А. судом назначены в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности виновных.
Обстоятельством, смягчающим наказание Пуциной Л.В., Пуциной О.В., Березовской С.И., Данилова В.А., суд признал наличие у них на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд 1 инстанции обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступлений. Не может быть признано формой активного способствования раскрытию преступления частичное или полное признание осужденными своей вины в совершении преступлений, обстоятельства которых и причастные к нему лица стали известны следственным органам в результате оперативно-розыскных мероприятий, в том числе от лиц, участвующих в ОРМ « Проверочная закупка».
Судом приняты кроме этого во внимание удовлетворительные характеристики Пуциной Л.В., Пуциной О.В., Березовской С.И., Данилова В.А., а также отрицательная характеристика Березовского Я.А. по месту жительства.
Учтены судом и имеющиеся у Березовского Я.А. и Березовской С.И. заболевания.
Вместе с тем, судом правильно отягчающим наказание подсудимых Пуциной Л.В., Пуциной О.В., Данилова В.А. признан рецидив преступлений.
Суд обоснованно не нашел оснований для назначения Пуциной О.В., Березовскому Я.А., Пуциной Л.В., Березовской С.И., Данилову В.А. наказаний с применением ст. 73 УК РФ, не придя к выводу о возможности их исправления без отбывания реального наказания в виде лишения свободы.
Правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч.2,3 ст. 66 УК РФ, судом соблюдены.
Поскольку назначенные судом виновным наказания соответствуют требованиям уголовного закона, соразмерны содеянному, то оснований к их смягчению судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, исключению из вводной части настоящего приговора в отношении Березовского Я.А. указания о наличии судимости по приговору суда от 26.04.2004года, поскольку она погашена в соответствии с требованиями ч.3 ст. 86 УК РФ, и в отношении Пуциной О.В. указания о наличии судимости по приговору от 2.03.2004года, ввиду декриминализации деяния.
Приговор подлежит изменению на основании п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона.
Указанные изменения в приговоре не влекут смягчение наказаний, назначенных осужденным Березовскому Я.А. и Пуциной О.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 2 февраля 2011года в отношении Пуциной О.В. и Березовского Я.А. изменить, исключить из вводной части приговора указания насудимости по приговорам от 2.03.2004года у Пуциной О.В. и 26.04.2004года у Березовского Я.А., в остальной части приговор в отношении Пуциной О.В.,Березовского Я.А. и этот же приговор в отношенииПуциной Л.В., Березовской С.И., Данилова В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Пуциной О.В., Березовского Я.А., Пуциной Л.В., Березовской С.И., Данилова В.А. и адвоката Тетеревой И.В.- без удовлетворения.
ПредседательствующийС.П. Белов
СудьиГ.В. Лазарева
М.Н. Абрамова