Дело № 22-1164-11Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Возжанникова И.Г.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоЖивцовой Е.Б.
судейЛазаревой Г.В.иАбрамовой М.Н.
при секретареТитове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Голубева А.А. на приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 3 февраля 2011 года, которым
Сазанов И.С., ****года рождения, уроженец ****, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 мес. лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сазанову И.С. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 4 года;
Комаров А.А., ****года рождения, уроженец г.Вязники, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Комарову А.А. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года;
а также кассационное представление государственного обвинителя Голубева А.А. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 3 февраля 2011 года, которым
прекращено уголовное дело в части обвинения Комарова А.А. и Сазанова И.С. по ст. 228 ч.2 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения осужденного Сазанова И.С., возражавшего в удовлетворении представлений,мнение прокурора Денисовой С.В., поддержавшей кассационные представления об отмене приговора и постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сазанов И.С. и Комаров А.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Согласно приговору в августе 2010года у Сазанова И.С. и Комарова А.А.возник преступный умысел на продажу имевшегося у них наркотического средства - марихуаны, общей массой не менее 3 326,8 грамма, то есть в крупном размере, в связи с чем распределили между собой преступные роли, согласно которым Сазанов И.С. должен был подыскать покупателей на указанное наркотическое средство, отвечать на телефонные звонки, договариваться о месте встречи и количестве, требуемого наркотического средства, и непосредственно участвовать в сбыте наркотического средства, а Комаров А.А. должен был хранить у себя дома наркотическое средство и представлять помещение для встречи с покупателями, упаковывать наркотическое средство и непосредственно участвовать в сбыте марихуаны.
В начале августа 2010года в **** Сазанов И.С. и Комаров А.А., по предварительному сговору между собой, незаконно сбыли наркотическое средство- каннабис ( марихуану), массой 48,1 грамма, то есть в крупном размере Д., который, в свою очередь, продал его по частям другим лицам. В последующем наркотическое вещество было изъято из незаконного оборота.
26 августа 2010года около 19 часов 45 минут Сазанов И.С. и Комаров А.А. также по предварительному сговору между собой в том же месте незаконно сбыли Д. за **** рублей, участвующему в ОРМ« Проверочная закупка», каннабис, массой 6,3 грамма, то есть в крупном размере, однако их преступный умысел не был доведен до конца, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Сазанов И.С. и Комаров А.А. вину в совершенных преступлениях признали полностью.
В кассационном представлении ставится вопрос о пересмотре приговора, его отмене. Автор представления указывает, что является незаконным исключение из обвинения Сазанова и Комарова эпизод от 2.09.2010 года, когда они пытались незаконно сбыть Д. 1,8 грамма марихуаны, поскольку указанный вес наркотического средства не образует крупного размера. Отмечает, что осужденными в начале августа 2010г., 26.08.2010г. и 2.09.2010г. совершены тождественные, однородные действия, направленные к единой цели - сбыту наркотических средств в крупном размере, совершенные в рамках единой формы вины, о чем свидетельствует сбыт наркотического средства из одного источника одному и тому же лицу - Д.. Считает, что действия Сазанова и Комарова образуют единое продолжаемое преступление, квалифицированное одной нормой уголовного закона. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суда нет указания на обстоятельства, послужившие основанием для неприменения к осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, сообщает, что с учетом обстоятельств и тяжести совершенного деяния назначенное обоим осужденным наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. При этом суду следовало, применяя к осужденным условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительно иных обязанностей, в частности, не менять места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции ( в отношении Сазанова), ежемесячно являться обоим в инспекцию для регистрации.
В возражении на кассационное представлениезащитник Капустин А.А. просит приговор в отношении Сазанова И.С. оставить без изменения, сообщая, что следствием не выяснялось и не вменялось в вину Сазанову И.С., с какой целью он хранил данное наркотическое средство и в каком количестве. Считает, что суд обоснованно исключил из обвинения Сазанова незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, поскольку судом установлено, что действия Сазанова И.С. ( при потере обвинением квалифицирующего признака ч.2 ст. 228 УК РФ в особо крупном размере), переросли в более тяжкое преступление, по покушению на сбыт того же наркотического средства. Указывает, что обвинением не был установлен единый умысел на сбыт в крупном или особо крупном размере наркотического средства, а по эпизодам квалификация ухудшила бы положение каждого из подсудимых, поэтому его действия по покушению на сбыт Д. наркотического средства, каннабиса, в количестве 1,8 грамма обоснованно исключены из его обвинения. Отмечает кроме этого, что наказание судом назначено с учетом данных о личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела, а также принято во внимание, что каких-либо последствий по делу не наступило, Сазанов И.С. вину свою признал полностью, способствовал раскрытию данного преступления, государственный обвинитель пришел к выводу о возможном исправлении его подзащитного без изоляции от общества. Также указывает, что возложение на осужденных определенных дополнительных обязанностей при условном осуждении является прерогативой суда.
В кассационном представлении на постановление суда отмечено, что судом сделан неправильный вывод об отсутствии в действиях Сазанова и Комарова незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств о особо крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Автор представления обращает внимание на то, что наркотические средства они первоначально использовали для личного потребления, лишь впоследствии у них возник умысел на сбыт указанных наркотических средств, который они и пытались осуществить путем реализации Д.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представлений, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины Сазанова И.С. и Комарова А.А. в совершении преступления, за которое они осуждены, является правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на совокупности доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре.
Обоснованность осуждения Сазанова И.С. и Комарова А.А., правильность квалификации действий осужденных ни сторона защиты ни сторона обвинения не оспаривают, не находит оснований к пересмотру приговора в этой части и судебная коллегия.
С доводами представления о необоснованном исключении из обвинения Сазанова И.С. и Комарова А.А. незаконного хранения наркотических средств в особо крупном размере согласиться нельзя.
Судом 1 инстанции свое решение правильно мотивировано тем, что подсудимым было вменено незаконное хранение одного и того же наркотического средства ( 3326,8 грамм каннабиса), несмотря на то, что марихуану они поделили и хранили каждый в своем месте ( Сазанов И.С.- часть в трехлитровых стеклянных банках, другую часть на ****, Комаров - в картонной коробке на ****).
Обоснованно обращено внимание судом при этом на то, что уголовная ответственность по ст. 228 УК РФ предусмотрена только за незаконное хранение наркотических средств в крупном или особо крупном размере. Размер же марихуаны, который каждый из них хранил, в предъявленных Сазанову И.С. и Комарову А.А. обвинениях не определен.
Кроме того при квалификации органом предварительного следствия действий Сазанова И.С. по ст. 228 УК РФ, совершенные в особо крупном размере) указано, что им совершены незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Не является основанием для отмены приговора и исключение из обвинения Комарова А.А. и Сазанова И.С. покушения на незаконный сбыт 2.09.2010г. каннабиса, массой 1,8 грамма, Д., поскольку указанный размер наркотического средства не является крупным размером, в то время как обвинение Сазанову И.С. и Комарову А.А. предъявлено по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, в том числе по квалифицирующему признаку сбыта наркотического средства - в крупном размере,без указания, что совершали они преступление с единым умыслом.
Наказание Сазанову И.С. и Комарову А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,данных о личности виновных.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сазанову И.С., суд обоснованно признал -привлечение его к уголовной ответственности впервые, его молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и работы, полное признание им своей вины, активное способствование в раскрытии данного преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Комарову А.А., суд указал в приговоре - его молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику, полное признание своей вины, факт добровольной выдачи наркотического средства, находящегося у него дома.
Принято судом во внимание кроме этого, что Комаров А.А. в настоящее время проходит службу в армии.
Нельзя не учитывать также и вид наркотического средства, сбываемого ими Д.
Указанные обстоятельства обоснованно позволили назначить наказания Сазанову И.С. и Комарову А.А. с применением ст. 73 УК РФ, придя к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания.
Правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.66 и ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.
Поскольку назначенные Комарову А.А. и Сазанову И.С. наказания соответствуют требованиям уголовного закона, являются соразмерными содеянному, и их нельзя признать чрезмерно мягкими, то оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает.
Что касается доводов представления о том, что суд свое решение о неназначении осужденным дополнительных наказаний не мотивировал, то в соответствии с требованиями действующего законодательства суд обязан лишь при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре указать основания его применения с приведением соответствующих мотивов.
Кроме того, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 73 УК РФ суд сам определяет с учетом конкретных обстоятельств обязанности, которые возлагает на виновных при их условном осуждении.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 3 февраля 2011 года, а также постановление этого же суда от 3 февраля 2011 года в отношении Сазанова И.С. и Комарова А.А. оставить без изменения, кассационные представления - без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.Б. Живцова
СудьиГ.В. Лазарева
М.Н. Абрамова