Дело № 22- 1165-11Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Возжанникова И.Г.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоЖивцовой Е.Б.
судейЛазаревой Г.В.иИванкива С.М.
при секретареТитове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Жукова А.В. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 28 февраля 2011 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Жукова А.В. о пересмотре приговора Муромского городского суда Владимирской области от 14 декабря 2004года в соответствии с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ отказано.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения осужденного Жукова А.В., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Муромского городского суда Владимирской области от 23 октября 2001года Жуков А.В. осужден по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года.
В соответствии с приговором Муромского городского суда Владимирской области от 14.12.2004года, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Владимирского областного суда от 26 февраля 2007года, Жуков А.В. осужден по ч.3 ст.30, ст. 70 УК РФ окончательное наказание Жукову А.В. назначено в виде лишения свободы на срок 11 лет со штрафом в размере **** с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По ходатайству осужденного о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными Федеральным Законом РФ № 377 от 27.12.2009года, судом было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Жуков А.В. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, с ущемлением его права на защиту. Сообщает, что под ФЗ от 27.12.2009года подпадает санкция ч.1 ст. 228.1 УК РФ, по которой он осужден приговором суда от 14.12.2004г. Обращает внимание на то, что постановление Ковровского суда вынесенодо изменений от 27.12.2009г. и от 6.05.2010г. Кроме того, обращает внимание на то, что о времени рассмотрении его ходатайства он узнал лишь в судебном заседании, а также не был решен вопрос о предоставлении ему юридической помощи. Просит постановление отменить.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановление суда, вынесенное по ходатайству осужденного Жукова А.В., следует признать соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, положениям ч.4 ст.7 УПК РФ о законности,обоснованности и мотивированности судебного решения.
Как следует из ходатайства осужденного и его требований, изложенных в судебном заседании, он просил пересмотреть приговор суда от 14.12.2004года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, Федеральным Законом РФ от 27.12.2009года.
Судом правильно указано в постановлении, что ФЗ № 377 от 27.12.2009года изменения в ч.2 ст. 228, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ не вносились, а изменения, внесенные данным законом в ч.1 ст. 228.1 УК РФ положение осужденного не улучшили, посколькусанкция указанной статьи стала содержать такой вид дополнительного наказания к основному, как ограничение свободы.
Поскольку назначено наказание по приговору, по которому Жуков А.В. отбывает наказание, по совокупности приговоров, в том числе приговора от 23 октября 2001года, то суд обоснованно также отразил в постановлении, что изменения в ч. 2 ст. 163 УК РФ, внесенные ФЗ № 377, положение Жукова А.В. не улучшают, так как данными изменениями в санкцию указанной нормы внесен дополнительный вид наказания- ограничение свободы.
Судом правильно указано в постановлении, что какими-либо иными законами, в том числе ФЗ № 81 от 6 мая 2010 года, изменения в указанные статьи, по которым осужден Жуков А.В., не вносились.
Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Не допущено при рассмотрении ходатайства осужденного и нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда.
Как следует из протокола судебного заседания, Жукову А.В. подробно были разъяснены его права, в том числе иметь защитника, на что осужденный ответил, что адвокат ему при рассмотрении ходатайства не нужен.
Что касается доводов осужденного о том, что о рассмотрении его ходатайства он узнал лишь в день судебного заседания, то необходимо отметить, что согласно имеющейся в материалах расписке,получил Жуков А.В. извещение о рассмотрении ходатайства 22.02.2011года ( л.м. 78). Кроме этого осужденный в судебном заседании участвовал, ходатайств об отложении судебного заседания, ввиду своей неподготовленности к рассмотрению данного ходатайства, не заявлял, более того сообщил, что с материалами по данному ходатайству знаком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 28 февраля 2011 года в отношении Жукова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Жукова А.В.- без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.Б. Живцова
СудьиГ.В. Лазарева
С.М. Иванкив