Дело № 22 – 1034/ 2011г.СудьяКузнецов В.В.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир«20» апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Сенчило К.И.
судей– Ребровой О.Д., Комаровой И.С.
при секретаре– Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Должикова В.С.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от16 февраля 2011 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного
ДОЛЖИКОВА В.С., родившегося**** года в п. **** района **** области.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление осужденного Должикова В.С., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Заводского районного суда Орловской области от 09 апреля 2008 г. Должиков осужден по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (отменено условно-досрочное освобождение от наказания назначенного приговором от **** г.) окончательно назначено четыре года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Наказание Должиков отбывает с 13 марта 2008 г.
30 декабря 2010 года осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на отбытие установленной для этого законом части срока наказания, признание вины и раскаяние в содеянном.
Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 399 УПК РФ, суд признал, что цели наказания в отношении Должикова не достигнуты и оставил его просьбу без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Должиков В.С. просит решение суда отменить.
Считает, что администрация учреждения, в котором он отбывает наказание, дала ему необъективную характеристику. Указывает, что с25 ноября 2009 г. поставлен «на не вывод» на работу в связи с обращением с жалобой в Генеральную прокуратуру о невыплате заработной платы. От работ не уклонялся. По мнению осужденного, взыскания на него налагались необоснованно, а соблюдать режим невозможно из-за отсутствия бытовых условий. Полагает, что протокол судебного заседания неполно отражает его замечания. Предыдущее досрочное освобождение учитывать не следовало.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Вопрос об условно-досрочном освобождении Должикова решался судом в соответствии со ст.79 УК РФ, устанавливающей основания и условия его применения к осужденным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, лишь в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного приговором наказания.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Должикова судом обоснованно принято во внимание не только отбытие осужденным необходимого для условно-досрочного освобождения срока, но и всесторонне исследовано его поведение за этот период в местах лишения свободы.
Согласно материалам, представленным администрацией учреждения, Должиков к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится удовлетворительно, участия в общественной жизни отряда не принимает, в самодеятельных организациях осужденных не состоит, имеет исполнительный лист на возмещение материального ущерба на сумму **** рублей и два дисциплинарных взыскания, которые не погашены.
Из справки о поощрениях и взысканиях (л.д. 14) следует, что Должиков поощрений не имеет, но он трижды подвергался взысканиям за нарушение распорядка дня: 26марта 2009 г. и 13 января 2011 г. в виде выговора, 11 марта 2010 г. – устного выговора.
Администрация учреждения ходатайство Должикова не поддержала, полагая, что осужденный не доказал своего исправления.
Дав оценку личности осужденного, его поведению за весь период отбывания наказания, с учетом всех обстоятельств дела и приведением соответствующих мотивов, суд обоснованно отказал Должикову в условно-досрочном освобождении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что не установлено достаточных данных, свидетельствующих о полном исправлении осужденного, и оставляет постановление суда без изменения.
Ставить под сомнение объективность представленных администрацией учреждения документов оснований не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, замечаний на протокол судебного заседания осужденный не подавал.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от16 февраля 2011 г. в отношении Должикова В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Должикова В.С. – без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И.Сенчило
Судьи:О.Д.Реброва
И.С.Комарова