Дело № 22-1123/2011 г.Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
Судья Каперская Т.А.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.
судей Сладкомёдова Ю.В. и Спиридонова В.В.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года
кассационную жалобу осужденного Сиротинина А.Е.
на постановление Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 3 февраля 2011 года, которым
Сиротинину А.Е.,
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., прокурора Лёзову Т.В., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сиротинин А.Е. отбывает наказание по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25 марта 2009 года, которым он осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
**** года осужденный Сиротинин А.Е. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, указав, что по делу не разрешен вопрос о гражданском иске и о судьбе вещественных доказательств.
Постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 3 февраля 2011 года осужденному отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства ввиду того, что отсутствуют основания для разъяснения сомнений и неясностей при исполнении приговора, и предмет рассмотрения ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Сиротинин А.Е. выражает несогласие с постановлением суда. Осужденный настаивает на разъяснении вопросов относительно гражданского иска и о судьбе вещественных доказательств. В тоже время осужденный в жалобе указывает, что по делу не были допрошены свидетели Н., Ф., не проведена судебно-психиатрическая экспертиза, не применена ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относятся сомнения и неясности, возникшие в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существа приговора.
Как следует из материалов уголовного дела в отношении Сиротинина А.Е. и правомерно отмечено судом в обжалуемом постановлении: гражданский иск потерпевшей Р., как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства дела, не заявлялся; какие-либо предметы по уголовному делу в качестве вещественных доказательств не признавались, и к материалам дела в качестве таковых не приобщались.
При постановлении приговора суд первой инстанции разрешил все вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ.
Таким образом, вывод суда об отказе Сиротинину А.Е. в принятии к рассмотрению его ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в части разрешения вопросов по гражданскому иску и о судьбе вещественных доказательств, является обоснованным. Он основан на требованиях уголовно-процессуального закона, указывающего на отсутствие оснований для рассмотрения ходатайства осужденного.
При таких обстоятельствах, доводы осужденного о необходимости разрешения вызывающих у него сомнения вопросов при исполнении приговора Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25 марта 2009 года являются несостоятельными. Заявленное осужденным Сиротининым А.Е. ходатайство не является таким вопросом, разрешение которого возможно в порядке п.15 ст.397 УПК РФ.
Оснований для отмены постановления суда не имеется. В случае несогласия осужденного Сиротинина А.Е. с постановленным в отношении него приговором, он вправе обжаловать его в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 3 февраля 2011 года в отношении Сиротинина А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сиротинина А.Е. - без удовлетворения.
ПредседательствующийЛ.Л. Базанова
Судьи:Ю.В. Сладкомёдов
В.В. Спиридонов