Дело №22-606\2011 г.Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Вершинина Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоГагина С.В.
судейУхолова О.В. и Бушевой Н.В.
при секретареМайер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2011 года кассационную жалобу заявителя Л. на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 28 декабря 2010 года, которым
жалоба Л. о признании незаконным и необоснованным постановления о старшего следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по Владимирской области Графовой В.В. от 14 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Л. по уголовному делу **** - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
7 сентября 2010 года старшим следователем по ОВД СЧ СУ при УВД по Владимирской области ГрафовойВ.В. Л. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187 УК РФ (239 эпизодов).
14 декабря 2010 года, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, старшим следователем по ОВД СЧ СУ при УВД по Владимирской области ГрафовойВ.В. полностью отказано в удовлетворении ходатайства Л. о предоставлении копии вещественного доказательства по уголовному делу **** – диска с телефонными переговорами.
Указанное постановление было обжаловано обвиняемым Л. в суд в порядке ст.125 УПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Л. считает постановление суда незаконным и просит его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Ссылаясь на ст.217 УПК РФ считает, что препятствий для снятия копии диска с записью телефонных переговоров не имеется. Указывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела его ознакомили с данным диском не в полном объеме.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. В этом случае судебный контроль заключается в проверке судьей законности и обоснованности обжалуемых решений и действий (бездействия).
При рассмотрении жалобы Л. в порядке ст.125 УПК РФ нормы уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Судом правильно определены все юридически значимые для разрешения жалобы обстоятельства.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 217 УПК РФ не предусматривают.
Вышеуказанный диск является не документом, а приложением к соответствующему протоколу следственного действия, право на ознакомление с которым и получение его копии, Л. предоставлено.
При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод, что принятое следователем решение от 14 декабря 2010 года соответствует требованиям уголовно – процессуального закона.
Постановление судьи мотивировано, оснований не соглашаться с выводами, в нем изложенными, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает. На основании вышеуказанного, доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 28 декабря 2010 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы Л. – оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. – без удовлетворения.
Председательствующийподпись
Судьи:подписи