Дело №22-604/2010 г.Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Мелкова Е.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоГагина С.В.
судейКомаровой И.С. и Ухолова О.В.
при секретареСергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Новикова А.В. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 9 декабря 2010 года, которым
ему отказано в восстановлении срока кассационного обжалования постановления Фрунзенского районного суда г. Владимира от 9 февраля 2007 года о продлении ему срока содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения осужденного Новикова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 9 февраля 2007 года обвиняемому Новикову А.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 18 суток, то есть до 11 марта 2007 года включительно. Постановление было вынесено по правилам ч.13 ст. 109 УПК РФ, то есть в отсутствии обвиняемого.
7 июля 2010 года во Фрунзенский районный суд г. Владимира от осужденного Новикова А.В. поступила кассационная жалоба на указанное постановление и ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования.
По ходатайству Новикова А.В. о восстановлении срока кассационного обжалования принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Новиков А.В. считает постановление незаконным, необоснованным, немотивированным; просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 356 УПК РФ жалоба и представление на приговор или иное судебное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В силу ч.1 ст. 357 УПК РФ, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела.
В судебном заседании при рассмотрении ходатайства Новикова А.В., установлено следующее:
18 ноября 2006 года постановлением Ковровского городского суда Владимирской области в отношении обвиняемого Новикова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Указанное судебное решение было принято, в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 109 УПК РФ, поскольку обвиняемый Новиков А.В., задержанный и находящийся в то время на территории Украины, не был доставлен в судебное заседания.
Данные обстоятельства исключали реальную возможность вручения обвиняемому Новикову А.В. вынесенного в отношении него постановления суда о продлении срока содержания под стражей.
28 марта 2007 года Новиков А.В. был этапирован из СИЗО г. Мариуполя в ИЗ 33/1 УФСИН России по Владимирской области. 5 апреля 2007 года постановлением начальника СЧ СУ УВД Владимирской области с учетом состояния здоровья обвиняемого мера пресечения Новикову А.В. изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. На свободе Новиков А.В. находился до 15 февраля 2008 года, то есть до вынесения приговора.
Как следует из протокола ознакомления обвиняемого и его защитниками с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия, обвиняемый Новиков А.В., в соответствии в требованиями ст.217 УПК РФ, совместно с защитником -адвокатом Денисовым О.Ю., 30 июля 2007 года был ознакомлен с материалами уголовного дела (в том числе и с постановлением о продлении срока содержания под стражей от 9 февраля 2007года) в полном объеме, путем личного прочтения, без ограничения во времени. Заявлений, дополнений и ходатайств им не заявлялось. Своим правом ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления суда о продлении срока содержания под стражей не воспользовался. В настоящее время Новиков А.В. отбывает наказание по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 15.02.2008г. в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 15 апреля 2008 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный Новиков А.В. после окончания ознакомления с материалами уголовного дела имел реально существующую возможность обжаловать постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 09.02.2007 года, однако своим правом не воспользовался.
Доводы кассационной жалобы нельзя признать убедительными и обоснованными, поскольку положения ст. 357 УПК РФ направлены на восстановление нарушенных прав граждан в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине.
Новиков А.В. на основании судебных решений содержался под стражей с 21 ноября 2006 года (протокол задержания по подозрению в совершенном преступлении от 21 ноября 2006 года Ильичевского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области), с оспариваемым постановлением был ознакомлен 30 июля 2007 года с участием адвоката, однако законность и обоснованность указанного постановления в течение длительного времени не оспаривал, при имеющейся у него возможности, в том числе после освобождения из – под стражи.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, доказательств уважительности причин, по которым Новиков А.В. не имел возможности в разумные сроки обжаловать принятое в ходе предварительного следствия решение о продлении срока его содержания под стражей, осужденным суду не представлено.
Вопреки доводам кассационной жалобы, мотивы принятого решения, указанные в постановлении судьи, следует признать убедительными, а постановление судьи - законным и обоснованным.
Доступу Новикова А.В. к правосудию данное решение не препятствует, поскольку постановление от 9 февраля 2007 года может быть проверено в судебном порядке по правилам, предусмотренным главой 48 УПК РФ, то есть в порядке надзора.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 9 декабря 2010 года, принятое по ходатайству осужденного Новикова А.В. о восстановлении срока кассационного обжалования постановления от 9 февраля 2007 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Новикова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующийподпись
Судьи:подписи