Дело №22-618/2011 г.Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Вавильченкова Г.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир3 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейГагина С.В. и Бушевой Н.В.
при секретареБеспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Лепешина А.А. на постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 27 декабря 2010 года, которым осужденному
ЛЕПЕШИНУ А.А., **** года рождения, уроженцу ****, судимому, осужденному:
- 16 января 2008 года по ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока – 12.02.2007 г.; конец срока – 11.08.2012г.;
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания – отказано.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Лепешин А.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Находит выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, противоречащими Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года. В обоснование своих требований указывает на то, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 4 поощрения, встал на путь исправления, трудоустроен, взысканий не имеет, принимает активное участие в жизни отряда, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, исполнительных листов не имеет, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Обращает внимание на то, что отсутствие «системы поощрений» и недолгое нахождение на облегченных условиях отбывания наказания не могут являться причиной отказа в условно-досрочном освобождении. Полагает, что препятствий для удовлетворения его ходатайства - не имеется.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, его примерном поведении, исполнении обязанностей осужденного и отношении к труду за весь период отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства для принятия обоснованного решения, в том числе в суде подробно исследовались данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания. При этом наряду с положительно характеризующими осужденного данными, судом было принято во внимание, что за период отбывания наказания Лепешин А.А. имеет всего четыре поощрения, до октября 2009 года с положительной стороны себя не проявил, срок позитивного поведения является незначительным. Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства Лепешина А.А., поскольку поощряться последний стал лишь недавно. Проанализировав вышеизложенное, судом сделан обоснованный вывод, что условно-досрочное освобождение Лепешина А.А. является преждевременным, им не в полной мере выработано инициативное положительное поведение и значит не утрачена его общественная опасность, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Указанные в кассационной жалобе осужденного данные о его личности были известны суду при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, данные обстоятельства учтены судом в качестве характеризующих Лепешина А.А. данных, но они обоснованно не повлияли на принятие судом другого решения.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 27 декабря 2010 года в отношении ЛЕПЕШИНА А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лепешина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующийподпись
Судьи:подписи